Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 10АП-11691/20 по делу N А41-12293/2020

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А41-12293/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом СТРОНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-12293/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Стаирс-Профи" к ООО "Торговый Дом СТРОНГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стаирс-Профи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТРОНГ" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.12.2018 N 070/П18 в размере 156 028 руб., неустойки в размере 5 773 руб. 04 коп., начисленной за период с 12.12.2019 по 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-12293/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между ООО "Стаирс Профи" (поставщик) и ООО "ТД СТРОНГ" (покупатель) заключен договор N 070/П18, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки и в порядке установленными Договором.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата товара производится путем перечисления 100% предоплаты партии товара, согласованной к поставке, на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты не будет установлен сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств 30.07.2019 ООО "Стаирс Профи" поставило продукцию ООО "ТД СТРОНГ" на общую сумму 174 028 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 726 от 30.07.2019.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел, поставщик направил претензию от 12.11.2019 с соответствующими требованиями.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 18 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (копии ТТН с отметкой ответчика о получении товара, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не произвел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с пунктами 23,24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения определения суда о принятии заявления к производству, обязанность по размещению документов судом первой инстанции исполнена, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, с 12.05.2020 в Арбитражном суде Московской области доступно электронное ознакомление с материалами дела. Однако, такой возможностью ответчик также не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе новые документы апелляционным судом не принимаются.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-12293/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов