Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 17АП-9897/20 по делу N А50-12955/2020

г. Пермь

21 октября 2020 г.

Дело N А50-12955/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гусейнова Алисафа Алисахиб оглы

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-12955/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алисафу Алисахиб оглы (ОГРНИП 304590535600218, ИНН 590500342042)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алисафу Алисахиб оглы (далее - ответчик) о взыскании 7 401 руб. 45 коп. неустойки (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года (резолютивная часть от 03 августа 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что истцом неверно определен размер неустойки, в апелляционной жалобе приводит расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 4 365 руб. 51 коп. Помимо этого, обращает внимание на то, что судом первой инстанции неверно определен размер госпошлины по иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 24.08.2020, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 62-1033 от 07.01.2017, согласно п. 1.1 которому включили в договор с 01.09.2019 встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ким, 94 (229,2 м2).

ИП Гусейнову А.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 97,9 кв.м. расположенные по адресу г. Пермь по ул. Мира/Одоевского д. 53/33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2005.

На праве общей долевой собственности ИП Гусейнову А.А. и Биняминовой Х.Ю. принадлежит нежилое помещение общей площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ким, д. 94 (по доле), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственники помещения пришли к соглашению о заключении договора теплоснабжения в отношении данного помещения с Гусейновым А.А., что подтверждается письмом от 20.01.2020 (л.д. 110).

В спорный период (февраль - декабрь 2019 года) истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика (нежилые помещения).

За оказанные услуги ресурсоснабжения истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года коммунального ресурса, ООО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 89 105,26 руб. долга и 7 972,36 руб. законной неустойки за период с 10.04.2019 по 28.04.2020.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объеме.

Истец исковые требования уточнил, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику неустойку в размере 7 401 руб. 45 коп. за период с 10.04.2019 по 06.07.2020.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из его правомерности и доказанности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, даже в отсутствие подписанного двумя сторонами договора теплоснабжения, можно говорить о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установив, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут; в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд установил, что на момент принятия решения задолженность за оказанные в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года услуги у ответчика перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 7 401 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 06.07.2020, согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано выше, размер неустойки установлен частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного Закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности произведена ответчиком только после подачи искового заявления в суд, соответственно, оплата задолженности за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года произведена ответчиком несвоевременно.

В уточненном расчете неустойки истцом учтена вся оплата задолженности, а также даты, в которые были осуществлены оплаты.

Сопоставив расчет истца с расчетами ответчика, приведенными в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поступавшие от ответчика денежные средства зачитывались истцом в оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в более ранние периоды в отсутствие указания периода оплаты в назначении платежа, что соответствует статьям 319.1, 522 ГК РФ. В то же время, расчет, представленный ответчиком, не позволяет соотнести платежи с периодами поставки, в связи с чем расчет ответчика не опровергает верность расчета истца.

Ответчик обязан был своевременно оплатить поставленную тепловую энергию, однако, свои возражения высказал только при возникновении спора в судебном порядке. Задолженность за спорный период на момент принятия искового заявления у ответчика перед истцом имелась, оплачена в период рассмотрения дела в суде.

Основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки отсутствуют.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

Кроме того, в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Следовательно, расчет размера подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в этом случае производится в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей цены иска.

В настоящем деле цена иска составила 75 506 руб. 71 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 68 105 руб. 26 коп. (которая не была оплачена ответчиком на момент обращения истца с исковым заявлением - 03.06.2020), неустойки начисленной за период с 10.04.2019 по 06.07.2020 в размере 7 401 руб. 45 коп.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, судом верно определен размер судебных расходов по иску, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика (3 020 руб.), суд при определении указанной суммы исходил из размера удовлетворенных (в том числе - добровольно) требований 75 506 руб. 71 коп., из которых: 68 105 руб. 26 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 7 401 руб. 45 коп. взыскано по решению суда. Учитывая, что при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 980 руб. госпошлины возвращено истцу из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку иск заявлен правомерно в полном объеме, часть долга оплачена ответчиком после предъявления иска, на ответчика относится государственная пошлина по иску в сумме 3 020 руб.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года по делу N А50-12955/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина