Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 03АП-4903/20 по делу N А33-18967/2020

г. Красноярск

21 октября 2020 г.

Дело N А33-18967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шуму":

Смирнова Н.М., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 29),

от ответчика - министерства лесного хозяйства Красноярского края: Бражниковой А.А., представителя по доверенности от 20.12.2019 N 86-05559, диплом от 21.02.2002 N 408/5-02, справка о заключении брака от 19.02.2018 N 58,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шуму" (ИНН 2450033842, ОГРН 1172468027698) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 202 года по делу N А33-18967/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шуму" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) о признании решения Министерства лесного хозяйства Красноярского края о расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2012 N 592-3 в одностороннем порядке незаконным; об обязании Министерства лесного хозяйства Красноярского края восстановить действие договора аренды лесных участков от 19.02.2012 N 592-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на не применение судом норм материального права, подлежащего применению, указал, что расторжение договора, является крайней мерой, а в настоящем споре, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку последним в адрес истца не направлялись предупреждения о наличии задолженности, о намерении расторгнуть договор аренды, что привело к возникновению убытков на стороне истца. Кроме того указал, что расторжение договора произошло в период установления неблагоприятной эпидемиологической обстановки. По мнению заявителя, односторонний отказ от исполнения договора, противоречит нормам права, обычаям делового оборота, а также противоречит сложившимся обстоятельствам и проводимой государственной политике в части поддержки бизнеса.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2020.

В судебном заседании директор ООО "Шуму" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил суду не подписанный сторонами проект мирового соглашения, просит предоставить время для согласования между сторонами его условий. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил относительно заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания, указал, что заключения мирового соглашения в рамках данного дела не возможно.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, с учетом позиции ответчика, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, в виду правовых оснований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Агентством лесной отрасти Красноярского края (арендодатель) и ООО "ЛПХ Сиблес" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 19.01.2012 N 592-з (далее - договор) (л.д.11-21), в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 28.12.2011 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 настоящего Договора (далее - лесные участки).

Пунктом 2 договора определен лесные участки, подлежащие передаче в аренду: лесные участки общей площадью 4360 га, расположенные: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, кварталы N N 98, 120, 121, 220, 227, 233, 234, 237-239, 241, 242, 250 в том числе:

- площадью 1028,000 га (10 280 000 м), отнесенный к защитным лесам, расположенный: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в квартале: 98, с КН 24:01:1901001:526, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре

N 24-02097-2011-03-3316-1,

- площадью 2167,000 га (21 670 000 м?), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах N N 120, 121, 237, 238, 239, с КН 24:01:0000000:1040, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-02098-2011-03-3316-1,

- площадью 589,000 га (5 890 000 м?), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах: N N 227, 241, 242, 250, с КН 24:01:0000000:1037, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-02099-2011-03-3316-1,

- площадью 239,000 га (2 390 000 м), отнесенный к защитным лесам и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в квартале: 220, с КН 24:01:0000000:1036, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02100-2011-03-3316-1,

-площадью 328,7997 га (3 287 997 м?), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах: N N 233 (выделы 1, 2, 4, 6-11, 14-19, части выделов 3, 5, 12, 13), 234, с КН 24:01:1101003:270, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-03 556-2016-04-3316-1,

- площадью 0,1808 га (1808 м?), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах: N N 233 (части выделов 3, 5, 13), с
КН 24:01:1101003:275, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-03555-2016-04-3316-1,

- площадью 8,0195 га (80 195 м?), отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Абанский район, Долгомостовское лесничество, Хандальское участковое лесничество, в кварталах: N N 233 (части выделов 3, 5, 12), с КН 24:01:1101003:269, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-03072-2014-03-3316-1, предназначенные для заготовки древесины.

Согласно пункту 5 договора, ежегодная арендная плата составляет 222 350 рублей. Арендатор вносит арендную плату независимо от освоения лесосеки ежеквартально равными частями в размере части годового размера арендной платы с 1 до 15 числа последнего месяца текущего квартала согласно приложению 4 к настоящему Договору по реквизитам, указанным Арендодателем и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Датой поступления платежа, указанных в п. 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по указанным арендодателем реквизитам по оформленному надлежащим образом платежному документу с обязательным указанием кодов бюджетной классификации, номера и даты договора, периода, за который производится оплата, назначения платежа (пункт 6 договора). Арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами (пункт 7 договора). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8 договора). Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункт 9 договора).

В соответствии с подпунктом (б) пункта 13 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В силу пункта 25 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 26 договора, срок действия договора устанавливается на 49 лет, с 19.01.2012 по 18.01.2061 включительно.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.01.2012.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду (приложение N 5 к договору).

Между ООО "ЛПХ Сиблес" (арендатор) и истцом (новый арендатор) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 01.11.2017, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 (л.д.22-26), согласно пункту 1. которого, арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого в полном объеме по договору аренды лесных участков от 19,01.2012 N 592-3, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "ЛПХ СибЛес"

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 01.11.2017 и дополнительное соглашение от 01.11.2017 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.03.2018.

Уведомлением от 11.03.2020 N 86-02929 (направлено 14.03.2020) (л.д.27) министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило истцу об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 19.01.2012 N 592-з, поскольку арендатором ООО "Шуму" нарушены положения договора аренды, предусматривающие обязанность по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором аренды. По состоянию на 13.02.2020 задолженность по арендной плате составляет: в федеральный бюджет - 177 026 рублей 32 копейки за периоды начисления 29.11.2019, 15.12.2019, (2 срока невнесения арендных платежей); в краевой бюджет - 99 653 рубля 65 копеек за периоды начисления 15.03.2019, 15.06.2019, 15.09.2019 (3 срока невнесения арендных платежей). Министерство лесного хозяйства Красноярского края уведомило общество о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей. Министерство по истечению одного месяца со дня получения почтового уведомления (возврата неполученного уведомления об одностороннем расторжении аренды лесного участка) оставляет за собой право обратиться с настоящим уведомлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалы дела представлена копия почтового конверта, отчет об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды от 19.01.2012 N 592-з противоречит закону, нарушает права и законные интересы ООО "Шуму", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п, постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, обоснованно указал, что лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Как отмечалось ранее, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 19.01.2012 N 592-з, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153, 164, 156, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика от договора является односторонней сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Неисполнение обязательств по договорам аренды лесного участка в соответствии с договорами и Лесным кодексом является достаточным основанием для отказов от договоров.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 25 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с момента получения уведомления.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указывалось ранее, ответчик, уведомлением от 11.03.2020 N 86-02929, сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 19.01.2012 N 592-з.

В качестве обоснования своего отказа, ответчик в данном уведомлении указал на невыполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора обязательств по оплате арендных платежей, а именно - по состоянию на 13.02.2020 задолженность по арендной плате составляет: в федеральный бюджет - 177 026 рублей 32 копейки за периоды начисления 29.11.2019, 15.12.2019, (2 срока невнесения арендных платежей); в краевой бюджет - 99 653 рубля 65 копеек за периоды начисления 15.03.2019, 15.06.2019, 15.09.2019 (3 срока невнесения арендных платежей).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, с учетом позиции ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводов истца о том, что расторжение договора, является крайней мерой, а в настоящем споре, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку последним в адрес истца не направлялись предупреждения, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку как следует из пояснений ответчика, им неоднократно направлялись в адрес истца уведомления об имеющейся у последнего задолженности (от 23.07.2018 исх.N млх/3-02387, от 05.10.2018 N млх/3-03216, от 26.06.2019 N 86-0771, от 19.05.2020 N 86-05853, от 19.08.2020 N 86-09984).

При оценке данного довода, суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 25 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе и в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Материалами дела подтверждается, что истцом неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей.

Ссылки истца на сложившуюся в стране обстановку, в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19), также не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку как отмечалось ранее, согласно уведомлению ответчика от 11.03.2020 N 86-02929, по состоянию на 13.02.2020 задолженность по арендной плате составляет: в федеральный бюджет - 177 026 рублей 32 копейки за периоды начисления 29.11.2019, 15.12.2019, (2 срока невнесения арендных платежей); в краевой бюджет - 99 653 рубля 65 копеек за периоды начисления 15.03.2019, 15.06.2019, 15.09.2019 (3 срока невнесения арендных платежей), то есть, задолженность образовалась до эпидемиологической обстановки в стране.

Довод о том, что истец не мог получить уведомление ответчика от 11.03.2020 N 86-02929, в связи с принятием мер по профилактике коронавирусной инфекции, также подлежат отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, уведомление о расторжении договора направлялось арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года по делу N А33-18967/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина