Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 01АП-5318/20 по делу N А79-8803/2019

16 октября 2020 г.

А79-8803/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Олега Владимировича (428000, г. Чебоксары; ОГРНИП 318213000050121, ИНН 212805071169)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2020

по делу N А79-8803/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Баринова Олега Владимировича о признании незаконными решений Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Баринов Олег Владимирович (далее - Баринов О.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, уполномоченный орган), оформленного письмом б/д N 039-6778, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения N 1, расположенного в подвале (литер 1) жилого дома (литер А) общей площадью 74,5 кв. м по адресу: город Чебоксары, ул. Ярославская, д. 34/8, как не соответствующий положениям законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ). Одновременно Предприниматель просил суд обязать Комитет устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения в отношении арендуемого имущества - нежилого помещения N1, расположенного в подвале (литер 1) жилого дома (литер А) общей площадью 74,5 кв. м. по адресу: город Чебоксары, ул. Ярославская, д. 34/8, действий, определенных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения N1, расположенного в подвале (литер 1) жилого дома (литер А) общей площадью 74,5 кв. м. по адресу: город Чебоксары, ул. Ярославская, д. 34/8, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения N1, расположенного в подвале (литер 1) жилого дома (литер А) общей площадью 74,5 кв. м. по адресу: город Чебоксары, ул. Ярославская, д. 34/8, принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения N1, расположенного в подвале (литер 1) жилого дома (литер А) общей площадью 74,5 кв. м. по адресу: город Чебоксары, ул. Ярославская, д. 34/8, направить Баринову О.В. проекты договора купли-продажи и залога этого объекта недвижимости, предусмотрев в проекте договора купли-продажи рассрочку оплаты указанного объекта недвижимости сроком на 60 месяцев;

- о признании незаконным решения Комитета, оформленное письмом б/д N 039-6779 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилые комнаты NN 2, 5, 6, 8 нежилого помещения N 4, расположенного в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 57,0 кв. м по адресу: город Чебоксары, ул. Гузовского, д. 14, как не соответствующий положениям законодательства Российской Федерации и Федерального закону N 159-ФЗ. Одновременно Предприниматель просил суд обязать Комитет устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения в отношении арендуемого имущества - нежилые комнаты NN 2, 5, 6, 8 нежилого помещения N 4, расположенного в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 57,0 кв. м по адресу: город Чебоксары, ул. Гузовского, д. 14, действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых комнат NN 2, 5, 6, 8 нежилого помещения N 4, расположенного в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 57,0 кв. м по адресу: город Чебоксары, ул. Гузовского, д. 14, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилых комнат NN 2, 5, 6, 8 нежилого помещения N 4, расположенного в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 57,0 кв. м по адресу: город Чебоксары, ул. Гузовского, д. 14, принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилых комнат NN 2, 5, 6, 8 нежилого помещения N 4, расположенного в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 57,0 кв. м. по адресу: город Чебоксары, ул. Гузовского, д. 14, направить Баринову О.В. проекты договора купли-продажи и залога этого объекта недвижимости, предусмотрев в проекте договора купли-продажи рассрочку оплаты указанного объекта недвижимости сроком на 60 месяцев;

- о признании незаконным решения Комитета б/д N 039-6777 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома (литер А) общей площадью 72,2 кв. м по адресу: город Чебоксары, ул. Николаева, д. 15, как не соответствующий положениям законодательства Российской Федерации и Федерального закону N 159-ФЗ. Одновременного Предприниматель просил суд перевести права и обязанности покупателя в отношении нежилого помещения N1, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома (литер А) общей площадью 72,2 кв. м по адресу: город Чебоксары, ул. Николаева, д. 15, по договору, заключенному между Комитетом и ООО "НОТА".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОТА" (далее - ООО "НОТА"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Также заявитель просил суд взыскать с уполномоченного органа и ООО "НОТА" в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баринов О.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что у уполномоченного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку имущество по договору аренды находилось в его пользовании более двух лет, а также с учетом истечения срока договора аренды в ноябре 2020 года.

ООО "НОТА" и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "НОТА" и Комитет ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 23.07.2019 Баринов О.В. обратился в Комитет с заявлениями о предоставлении ему в собственность по рыночной стоимости вышеуказанных арендуемых помещений.

Письмами без даты Комитет отказал в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений со ссылкой на статью 3 Федерального закона N 159-ФЗ, что преимущественное право приобретения в собственность арендуемых помещений со может быть предоставлено субъектам малого или среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. В связи с тем, что Баринов О.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь 13.08.2018, он не обладает преимущественным правом выкупа арендуемого объекта недвижимости.

Согласно письму Комитета от 21.08.2019 N 039-7848 указанные нежилые помещения не включены в перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления его во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

09.09.2019 Комитет провел аукцион по продаже нежилого помещения N 1, общая площадь 72,2 кв.м, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. Николаева,15, победителем которого признано ООО "Нота" (протокол о результатах аукциона N U16679-2).

Полагая, что оспариваемые решения Комитета не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Баринов О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулирует Федеральный закон N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

На основании статей 4, 10, 14 Федерального закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

Статья 6 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривает последствия несоблюдения требований к порядку совершения сделок по возмездному отчуждению государственного или муниципального имущества.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 159-ФЗ в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона и в этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) с участием управляющей организации ООО "Управляющая компания "Центр" заключили договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Ярославская, д.34/8 от 03.12.2013 N 2061, по которому арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия Договора" к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 16-26).

Договор аренды от 03.12.2013 N 2061 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Чувашской Республики 24.12.2013. Согласно приложению N 1 срок действия договора устанавливается с 04.12.2013 по 03.12.2018.

По акту передачи помещения арендатору от 03.12.2013 на основании договора аренды от 03.12.2013 N 2061 управляющая организация ООО "УК "Центр" сдала, а арендатор Баринов О.В. в присутствии представителя арендодателя принял в аренду нежилое помещение:

а) место нахождения помещения: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д.34/8;

б) общая площадь принятого помещения - 74,5 кв. м;

в) целевое назначение помещения: административно-бытовое, торговое, складское, для представления услуг, в соответствии с требованиями надзорных органов.

Арендатор пользуется названным помещением с 04.12.2013 на основании протокола от 21.11.2013 проведения открытого аукциона по извещению N 291013/0056734/01.

На аналогичных условиях те же стороны заключили договоры от 04.12.2015 N 2253 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности в г. Чебоксары по ул. Николаева, д.15 и от 11.11.2015 N 2240 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Гузовского, 14 (т. 1, л.д. 26-46).

Договор аренды от 04.12.2015 N 2253 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Чувашской Республике 24.03.2016, согласно приложению N 1 срок действия договора устанавливается с 01.12.2015 по 31.11.2020.

По акту передачи помещения арендатору от 04.12.2015 на основании договора аренды от 04.12.2015 N 2253 управляющая организация ООО "УК "Центр" сдала, а арендатор Баринов О.В. в присутствии представителя арендодателя принял в аренду нежилое помещение:

а) место нахождения помещения: г. Чебоксары, ул. Николаева,15;

б) общая площадь принятого помещения - 72,2 кв. м;

в) целевое назначение помещения: административно-бытовое, торговое, складское, для представления услуг, в соответствии с требованиями надзорных органов.

Арендатор пользуется названным помещением с 01.12.2015 на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению N 011015/0056734/01 от 29.10.2015.

Договор аренды от 11.11.2015 N 2240 зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2017. Согласно приложению N 1 срок действия договора составил с 16.11.2015 по 15.11.2020.

По акту передачи помещения арендатору от 11.11.2015 на основании договора аренды от 11.11.2015 N 2240 управляющая организация ООО "УК "Центр" сдала, а арендатор Баринов О.В. в присутствии представителя арендодателя принял в аренду нежилое помещение:

а) место нахождения помещения: г. Чебоксары, ул. Гузовского,14;

б) общая площадь принятого помещения - 57,0 кв. м;

в) целевое назначение помещения: административно-бытовое, торговое, складское, для представления услуг, в соответствии с требованиями надзорных органов.

Арендатор пользуется названным помещением с 16.11.2015 на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению N 011015/0056734/01 от 29.10.2015.

Срок действия договора аренды от 03.12.2013 N 2061, предметом которого являлось помещение площадью 74,5 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д.34/8, истёк 03.12.2018.

Данный договор согласно акту передачи помещения заключен на основании протокола от 21.11.2013 проведения открытого аукциона по извещению N 291013/0056734/01.

Обязательность проведения торгов для заключения такого рода договоров аренды установлена статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, которая предусматривает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из установленной законом обязательности проведения торгов на момент заключения договора аренды от 03.12.2013 N 2061 для заключения таких договоров, его действие после истечения срока аренды 03.12.2018 не возобновлено.

Поскольку на дату подачи заявления о выкупе нежилого помещения 23.07.2019 Баринов О.В. не являлся арендатором по договору аренды от 03.12.2013 N 2061 в связи с истечением срока аренды, у него отсутствовали права, предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Баринов Олег Владимирович (ИНН: 212805071169) изначально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2014 (ОРНИП 314213010100016), прекратил свою деятельность в период с 01.02.2016 и повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2018 (ОРНИП 318213000050121).

Как указано в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относит физических лиц, внесенных в ЕГРИП.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции на момент утверждения Обзора) одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 1 июля 2015 года во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства в течение всего периода, установленного законом. В силу Федерального закона N 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений именно субъектом малого и среднего предпринимательства.

Между тем, в период действия договора аренды от 11.11.2015 N 2240 на дату обращения с заявлением о выкупе нежилого помещения истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11.11.2015 по 01.02.2016 (в течение 2 месяцев и 20 дней), с 13.08.2018 до 23.07.2019 (в течение 11 месяцев и 10 дней); в период действия договора аренды от 04.12.2015 N 2253 с 04.12.2015 по 01.02.2016 (в течение 1 месяца и 28 дней), с 13.08.2018 до 23.07.2019 (в течение 11 месяцев и 10 дней), то есть менее срока, предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что уполномоченный орган доказал законность своих решений, доказал отсутствие у заявителя права на приобретение в собственность нежилых помещений в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Баринова О.В. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.

Соответственно, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению и требования Баринова О.В. о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в отношении нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома (литер А) общей площадью 72,2 кв. м по адресу: город Чебоксары, ул. Николаева, д. 15, по договору, заключенному Комитетом и ООО "НОТА".

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 07.07.2020 по делу N А79-8803/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2020 по делу N А79-8803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева