Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 19АП-4433/20 по делу N А14-5892/2020

г. Воронеж

21 октября 2020 г.

Дело N А14-5892/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2020) по делу N А14-5892/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Туш Екатерины Игоревны (ОГРНИП 315366800076338, ИНН 366522502754) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании 120 000 руб. неустойки за период с 07.05.2017 по 07.05.2020, с продолжением ее начисления с 11.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 117 700 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки платежа, но не более чем 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туш Екатерина Игоревна (далее - ИП Туш Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", далее - САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 120 000 руб. неустойки за период с 07.05.2017 по 07.05.2020, с продолжением ее начисления с 11.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 117 700 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки платежа, но не более чем 400 000 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. неустойки за период с 07.05.2017 по 07.05.2020, 4 001 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 10.06.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 30 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что арбитражным судом области не было учтено, что 02.10.2019 ответчиком получена претензия истца, в которой ИП Туш Е.И. требовала выплатить страховое возмещение и впервые сообщила о необходимости рассчитать утрату товарной стоимости. Также, САО "РЕСО-Гарантия" указало на то, что арбитражным судом области не рассмотрен вопрос о снижении неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Лада 211120, регистрационный знак (далее - р.з.) У374РК36, принадлежащего Коробову В.В., под управлением Коробова А.В., и транспортного средства Фольксваген Джетта, р.з. К574АР136, под управлением Канбара Д.Х., на дату ДТП находилось во владении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее - ООО "Мастер-Строй"), как лизингополучателя, на основании договора лизинга N Р16-23412-ДЛ от 16.12.2016 с акционерным обществом "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель).

В результате указанного ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 16.01.2017.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем автомобиля Лада 211120, р.з. У374РК36.

Гражданская ответственность участников на дату ДТП была застрахована: потерпевшего - ответчиком (полис серии ЕЕЕ N 0907202158), виновника - ООО МСК "Страж" (полис серия ЕЕЕ N 0718782853).

24.01.2017 потерпевший представил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, с приложением соответствующего пакета документов.

27.01.2017 ООО "Мастер - Строй" (цедент) и ИП Тишанинова Е.И. (цессионарий) (в настоящее время изменена фамилия на Туш) подписали договор уступки права требования (цессии). Ответчик был уведомлен о заключении указанного договора 06.02.2017.

Таким образом, ООО "Мастер - Строй" в силу положений статей 382, 384 ГК РФ выбыло из обязательства по выплате страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия", возникшего в результате ДТП 16.01.2017, новым кредитором в обязательстве является ИП Туш Е.И.

Выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем ИП Туш Е.И. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу N А14-19203/2019 с ответчика в пользу ИП Туш Е.И. взыскано 117 700 руб. страхового возмещения, а также 13 531 руб. судебных расходов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией от 01.04.2020 о выплате неустойки.

Из копии ответа, данного САО "РЕСО - Гарантия" на претензию истца, усматривается, что ответчик отказал ИП Туш Е.И. в выплате неустойки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена копия платежного поручения N 626460 от 10.06.2020, из которой усматривается, что САО "РЕСО - Гарантия" в пользу ИП Туш Е.И. уплачено 117 700 руб.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наступления страхового случая, период просрочки исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, а также переход права требования по договору цессии от 27.01.2017 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу N А14-19203/2019 (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из установленной решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу N А14-19203/2019 даты представления истцом заявления о страховом возмещении, даты уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также фактической даты выплаты страхового возмещения, произведенной 10.06.2020, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в период с 28.02.2017 по 10.06.2020.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 28.02.2017 по 07.05.2017.

В последующем, истцом были уменьшены исковые требования, согласно которым просили взыскать 120 000 руб. неустойки за период с 07.05.2017 по 07.05.2020, с продолжением ее начисления с 11.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 117700 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки платежа, но не более чем 400000 руб., 4600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 28.02.2017 по 07.05.2017, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 06.05.2020, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском штемпеля организации почтовой связи, и с учетом изменения истцом периода начисления неустойки с 07.05.2017 по 07.05.2020, с продолжением ее начисления с 11.05.2020, срок исковой давности не пропущен.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, исчисленная на основании пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за период с 07.05.2017 по 07.05.2020 за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения, составляет 129 1169 руб., в тоже время, исчисленная с учетом фактического исполнения ответчиком своего обязательства неустойка за период с 08.05.2020 по 10.06.2020 составляет 40 018 руб.

Вместе с тем, истцом по своей инициативе уменьшена заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за период с 07.05.2017 по 07.05.2020 до 120 000 руб., что является его правом и нарушает прав и законных интересов ответчика.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что он является верным.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, САО "РЕСО - Гарантия" просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая период просрочки, последствия неисполнения обязательства, добровольное уменьшение истцом неустойки за период с 07.05.2017 по 07.05.2020 арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, начисленной за период с 07.05.2017 по 07.05.2020 и о возможности снижения начисленной за период с 08.05.2020 по 10.06.2020 суммы неустойки до 4 001 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за просрочку осуществления выплаты 117 700 руб. страхового возмещения за период с 07.05.2017 по 07.05.2020 в сумме 120 000 руб. правомерно удовлетворено арбитражным судом области в полном объеме, за период с 08.05.2020 по 10.06.2020 правомерно удовлетворено арбитражным судом области в сумме 4 001 руб. 80 коп., в остальной части иска обоснованно отказано, с учетом исполнения ответчиком 10.06.2020 обязательства по выплате страхового возмещения.

Указание арбитражным судом области в резолютивной части решения периода взыскания неустойки с 08.05.2017 по 10.06.2020, вместо с 08.05.2020 по 10.06.2020 с учетом верного указания данного периода в мотивировочной части, суммы взысканной неустойки, является явной опечаткой, которая может быть исправлена судом в соответствии со статьей 179 АПК РФ. Допущенная арбитражным судом первой инстанции опечатка не привела к принятию неправильного судебного акта и не может являться основанием для отмены решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - САО "РЕСО-Гарантия".

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 29.07.2020) по делу N А14-5892/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина