Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-11089/20 по делу N А50-39163/2019

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А50-39163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципальному унитарному предприятию Чайковского городского округа "Чайковский Водоканал",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2020 года

по делу N А50-39163/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"

(ОГРН 1075904008696; ИНН 5904164851; 614039)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1025902036863; ИНН 5920005217)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСпецПром" (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МУП "Водоканал" о взыскании 121 542 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2018 года, 53 675 руб. 03 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 03.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 03.08.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении

размера исковых требований до суммы неустойки 51 408 руб. 32 коп. за период с 20.11.2018 по 22.07.2020. Уменьшение размера требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой укал на то, что оплата по первоначально выставленным счета-фактурах произведена ответчиком своевременно, далее истцом были выставлены корректировочные сета, однако основания для дополнительных начислений не пояснены. Следовательно, начислению неустойки способствовало поведение самого истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Также отмечено, что доказательства передачи корректировочным счетов в адрес ответчика не представлены.

Просит решение отменить, в иске отказать.

Также ответчиком указано на изменение наименования с 21.04.2020, МУП "Водоканал" именуется, как МУП "Чайковский Водоканал" (статья 124 АПК РФ).

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИнвестСпецПром" (Теплоснабжающая организация) и МУП "Водоканал" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 6015 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018, распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2018 с последующей пролонгацией (п. 7.1., 7.4. договора).

Согласно пункту 2.3.1. договора потребитель обязался оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 настоящего договора. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 4.3. договора, п. 2 Приложения N 4 к договору).

Истцом ответчику в период с октября по декабрь 2018 года во исполнение условий заключенного договора оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами; учитывая, что конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено; установив, что на момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с октября по декабрь 2018 года услуги у ответчика перед истцом отсутствует (15.06.2020 и 22.07.2020 сторонами заключено трехстороннее (с участием третьего лица ПАО "Т Плюс") соглашение о зачете встречных однородных требований, в результате которых обязательство ответчика перед истцом прекращено)), однако, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено несвоевременно, пришел к верному выводу о том, что истец обоснованно в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 51 408 руб. 32 коп. за период с 20.11.2018 по 22.07.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Доводы о том, что основания для начисления неустойки отсутствовали, не подлежат принятию.

Относительно доводов ответчика со ссылкой на пункт 4.7. договора, апелляционным судом отмечается следующее.

Как следует из первого абзаца пункта 4.7. договора, основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Вместе с тем, стороны в данном пункте договора (2 и 3 абзацы) также предусмотрели, что потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в срок, установленный в настоящем пункте договора не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений, и акт потребителем подписан.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, в данном случае именно потребитель (ответчик) обязан обеспечить своевременное получение у истца соответствующие документы, следовательно, ссылки на то, что истцом не доказано вручение счетов-фактур и актов, не могут быть приняты во внимание.

Более того, следует отметить, что из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, тем более корректировочных, и актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием. Неполучение счетов-фактур (корректировочных счетов-фактур) не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, расчет неустойки верен, поскольку, оплата тепловой энергии должна производиться по факту ее потребления, а не по факту выставления счета-фактуры, в том числе, корректировочного.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Доводы ответчика не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Заключение соглашений о зачете встречных однородных требований свидетельствует о признании ответчиком долга. Каких-либо возражений по уточненным исковым требованиям от ответчика не поступило. Требования истцом уменьшены до суммы неустойки, рассчитанной по день фактической оплаты задолженности 22.07.2020 (соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.07.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования являются обоснованными, доказанными материалами дела, в связи с чем требования истца удовлетворены в заявленном размере.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ). Определением от 16.09.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем госпошлины в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2020 года по делу N А50-39163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа "Чайковский Водоканал" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова М.В. Бородулина