Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 16АП-2972/20 по делу N А63-4501/2020

г. Ессентуки

20 октября 2020 г.

Дело N А63-4501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Ахмадуллин А.А. по доверенности от 04.04.2019 и представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю - Бондаренко Е.Н. по доверенности от 29.01.2020, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу N А63-4501/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", г. Москва (далее-общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным постановления от 10.03.2020 N 150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения; отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что административный орган не представил суду ни единого объективного доказательства, что телефон вышел из строя, поэтому инкриминируемое ПАО "ВымпелКом" правонарушение: "нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о замене товара имеющего недостатки" не доказано ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в ходе судебных заседаний.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В адрес управления поступила жалоба от гражданки Семыкина О.А на действия общества.

28.09.2019 Семыкина О.А. приобрела телефон Samsung A30 32GB. При передаче товара покупателю продавец не удостоверился в том, что передаваемый телефон находится в исправном состоянии. После установки сим-карты в приобретенный телефон для дальнейшего его использования потребитель обнаружил, что при вызове абонентов отсутствует гудок.

08.10.2019 с претензией на выявленные недостатки покупатель обратился в салон связи, где после проверки телефона неполадки были подтверждены, и покупателю было отказано в замене телефона и предложено самостоятельно обратиться в сервисный центр для ремонта.

09.10.2019 потребитель обратилась к продавцу с письменной претензией о замене телефона, которая была принята 09.10.2019 обществом.

Однако в установленные законом сроки требования потребителя обществом удовлетворены не были.

ПАО "Вымпел-Коммуникации" ответило на претензии 01.11.2019.

На основании вышеизложенных фактов была проведена проверка.

29.11.2019 управлением вынесено уведомление, в соответствии с которым законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями предложено явиться в 11 часов 00 минут 13.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту допущенного правонарушения.

Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 09.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России".

13.01.2020 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07.

Настоящий протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

В настоящем протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества состоится в 16 часов 00 минут 29.01.2020.

29.01.2020 управлением вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 11 часов 00 минут 10.03.2020.

Данное определение направлено обществу 30.01.2020 заказным письмом с уведомлением и вручено обществу 04.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России".

10.03.2020 управлением в отношении общества вынесено постановление N 150.

Настоящее постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с настоящим постановлением, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 14.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил 28, 29 Продажи отдельных видов товаров, утверждённых проставлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 года и п.21 закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением общество, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании его недействительным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ предусмотрено - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица, обязанные соблюдать установленные правила продажи.

Субъективная сторона - неосторожность, умысел.

В силу п. 1 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар качество, которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона N 2300-1 и п. 27 Правил N 55 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Относительно технически сложного товара в ст. 18 Закона N 2300-1 установлено следующее, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, приобретенный потребителем мобильный телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1, покупатель в течение 15 дней со дня передачи потребителю технически сложного товара, при обнаружении любого недостатка вправе предъявить требования установленные ст. 18 Закона N 2300-1.

В рассматриваемом случае потребитель, обнаружив недостатки в товаре, обратился в адрес продавца на 11 день после передачи ему товара (28.09.2019 - день покупки товар).

Согласно п. 29 Правил N 55 сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с законом N2300-1.

В материалах дела имеется письмо общества от 01.11.2019 N 4266103530, адресованное гр. Семыкиной О.А., содержащий разъясняющую информацию о правах и обязанностях потребителя и готовности принятия товара для проведения проверки качества, которое было подготовлено и направлено обществом значительно позже сроков, установленных ст. 21 Закона N 2300-1 для разрешения законного требования потребителя, которое подтверждает, что обществом установленные правилами продажи сроки для удовлетворения требования потребителя о замене товара были нарушены.

Обществом были нарушены требования п. 29 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, ст. 18, ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которых право выбора требования в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст.21 Закона N 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Сведения о результатах рассмотрения претензии гр. Скмыкиной О.А. в установленные законом сроки обществом - не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии с ч. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом нарушены требования, установленные ст. 18, ст. 21 Закона N 2300-1 и п. 29 правил продажи отдельных видов товаров, что образует состав административного правонарушения и предусматривает административную ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований законодательства о защите прав потребителей, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Таким образом, административный орган обосновано признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено совокупности условий для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие отрицательных характеристик личности правонарушителя, само по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, назначенный обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено управлением в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не представил суду ни единого объективного доказательства, что телефон вышел из строя, поэтому инкриминируемое ПАО "ВымпелКом" правонарушение: "нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о замене товара имеющего недостатки" не доказано ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в ходе судебных заседаний - отклоняется, поскольку не соответствуют материалам административного дела и основанными на неверном понимании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Недостаток в товаре (телефона SAMSYNG А30 32 Gb), который относится к технически сложным товарам, был обнаружен потребителем в течение 15 дней со дня его приобретения, Закон N 2300-1 освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1).

Из чего следует, что в течение 15 дней со дня передачи потребителю технически сложного товара потребитель при обнаружении любого недостатка вправе предъявить требования установленные ст. 18 Закона N 2300-1.

В рассматриваемом случае потребитель, обнаружив недостатки в товаре, обратился в адрес общества (продавца) на 11 день после передачи ему товара (28.09.2019-день покупки товар).

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу N А63-4501/2020.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу N А63-4501/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников