Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-14148/20 по делу N А53-11435/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А53-11435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Андреянченко М.Е. по доверенности от 30.12.2019, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.08.2020 по делу N А53-11435/2020

по иску АО "Донэнерго"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное ЖКУ Министерства обороны РФ" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 269 от 01.04.2017 в размере 124 012,01 руб. за период апрель 2017 - май 2017, пени в размере 79 358,57 руб. за период с 16.05.2017 по 17.04.2020, пени за период с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанные от суммы 124 012,01 руб., начисленной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.08.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела истцом представлены неподписанные акты приемки-передачи товарной продукции N 842 от 30.04.2017 на сумму 495 918, 41 рублей, а также N 1112 от 31.05.2017 на сумму 182 589, 83 рублей, чему судом, с учетом возражений ответчика, не дана соответствующая оценка. В распоряжении ответчика имеются акты, имеющие подписи сторон, представленные в качестве приложения к отзыву. При этом поставленная тепловая энергия в апреле, мае 2017 принята ответчиком в части, о чем ответчиком сделана пометка в актах приемки-передачи товарной продукции, а также направлены мотивированные отказы с расчетами. Истцом не представлен расчет взыскиваемой задолженности, и не опровергнут расчет ответчика, представленный в мотивированных отказах, что также не принято судом во внимание. С учетом изложенных обстоятельств, ответчик полагает, что задолженность ответчика за тепловую энергию за апрель, май 2017 отсутствует, а заявленная ко взысканию сумма основной задолженности и пени является необоснованной и незаконной.

Определением от 06.10.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между АО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 269 от 01.04.2017, по условиям которого АО "Донэнерго" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель на границу раздела балансовой принадлежности в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимостном и натуральном выражении, а абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

В силу пункта 5.1 договора расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении N 5. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом.

Согласно пункту 5.5. договора, оплата за полученную тепловую энергию, теплоноситель производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет Теплоснабжающей организации в следующем порядке: с января по декабрь ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта приемки-передачи товарной продукции. За последний месяц календарного года Абонент производит оплату до 28 числа текущего месяца согласно счета-фактуры и акта приемки-передачи товарной продукции, предоставленных Теплоснабжающей организацией не позднее 26 декабря.

Истцом в адрес ответчика поставлен тепловой ресурс.

За период апрель 2017 г. - май 2017 г. за ответчиком образовалась задолженность за полученную тепловую энергию в размере 124 012,01 руб., последнему выставлены следующие счета-фактуры:

- счет-фактура N 842/13/9/50 от 30.04.2017 на сумму 495 918, 41 руб., которая частично оплачена платежным поручением N 668061 от 30.08.2017 в сумме 399 821, 99 руб. Остаток долга составил 96 096,42 руб.;

- счет-фактура N 1 112/13/9/50 от 31.05.2017 на сумму 182 589, 83 руб., которая частично оплачена платежным поручением N 668055 от 30.08.2017 в сумме 154 674, 24 руб. Остаток долга составил 27 915, 59 руб.

Общая сумма долга составила 124 012,01 руб.

Ответчику направлены претензии с требованием погашения задолженности, N 2979 от 12.10.2018, N 285 от 19.02.2020, N 2202 от 05.07.2019.

Однако ответчиком требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что количество отпущенной тепловой энергии было исчислено следующим образом: отопление по зданиям-компл. зд. N 22, казарма N 43, БПК N 47. КПП N 404, казарма N 82. зд. N 82а, зд. N 180,181, медпункт N 390 рассчитывалось по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, по зданиям - N 47а, N 53а, N 59, N 61, N 62 N 396 а - УУТЭ не были установлены, в связи с чем расчет проводился по формуле, согласованной в договоре теплоснабжения. Горячее водоснабжение - компл. зд. N 22, БПК N 47, зд. N 180,181 рассчитывалось по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения. Истцом представлены за указанный период в суд апелляционной инстанции отчеты о суточных параметрах.

В мае 2017 отчеты о суточных параметрах теплоснабжения представлены не были ни по одному объекту, не представлены также суду.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде представлено не было. Доказательств, опровергающих потребление тепловой энергии в указанном объеме, также не представлено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в материалы дела представлены неподписанные акты приемки-передачи, а, в свою очередь, они подписаны с приложением протокола разногласий, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как ответчик не представил подтверждение факта направления своих возражений относительно поставленной тепловой энергии, с учетом того, что истец отрицает получение подписанных актов с разногласиями.

В свою очередь сторона истца представила надлежащие доказательства потребления тепловой энергии ответчиком, представлен расчет, первичные документы, применены условия договора, согласованные сторонами.

Суд неоднократно откладывал дела, ответчик контррасчет, основанный на первичных документах, не представил.

Таким образом, оказание истцом ответчику услуг по теплоснабжению за апрель - май 2017 года и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 124 012,01 руб. подтверждено имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 124 012,01 руб.

Ответчиком допущена просрочка оплаты электроэнергии, доказательств оплаты электроэнергии в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела также подтверждена просрочка оплаты задолженности ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате долга, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 79 358,57 руб. за период с 16.05.2017 по 17.04.2020, пени за период с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанные от суммы 124 012,01 руб., начисленной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положением п. 9.1 ст. 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, поскольку исходя из актов разграничения эксплуатационной ответственности к договору, поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилые помещения, ответчиком не подтвержден статус управляющей или теплоснабжающей организации, не подтверждено оказание коммунальных услуг.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-11435/2020 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное ЖКУ Министерства обороны РФ" ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745 в пользу акционерного общества "Донэнерго" ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292 задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 269 от 01.04.2017 в размере 124 012,01 руб. за период апрель 2017 - май 2017, пени в размере 79 358,57 руб. за период с 16.05.2017 по 17.04.2020, пени за период с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанные от суммы 124 012,01 руб., начисленной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 067 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова