Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-15136/20 по делу N А32-48619/2019

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А32-48619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матюха Аллы Рафиковны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 августа 2020 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А32-48619/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукор"

к индивидуальному предпринимателю Матюха Алле Рафиковне

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукор" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Матюха Алле Рафиковне (далее - ИП Матюха А.Р., ответчица) о взыскании задолженности по договору вторичной субаренды от 28.05.2018 N 7-ОБ в размере 3 532 278 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 629 руб. 57 коп., об обязании предоставить ежемесячные отчеты о выручке за весь период срока действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 принят отказ истца от исковых требований об обязании предоставить ежемесячные отчеты о выручке за весь период срока действия договора аренды, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части требования общества удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ИП Матюха А.Р. возвращен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 оставлено без изменения.

ИП Матюха А.Р. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16.12.2019 по делу N А32-48619/2019 на 36 месяцев, начиная с 01.10.2020.

Заявление мотивировано тем, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции у ответчицы отсутствует финансовая возможность по оплате долга в размере 3 667 037 руб. 99 коп. единовременно, поскольку предпринимательская деятельность ответчицы, связанная с предоставлением услуг в сфере туризма, полностью остановлена с 28.03.2020. После уплаты обязательных платежей (налоги, заработная плата) у ответчицы будет возможность ежемесячно погашать долг платежами в сумме по 105 000 руб. в течение 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчица не представила в материалы дела доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом введение ограничительных мер не является само по себе основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в отсутствие доказательств обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта. Судом первой инстанции установлено, что спорная задолженность не оплачивается ответчицей с августа 2018 года, на основании чего суд критически оценил вероятность соблюдения предложенного ответчицей графика в дальнейшем.

ИП Матюха А.Р. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление предприятия удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам ответчицы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суд не учел тяжелое финансовое положение ответчицы, специфику ее предпринимательской деятельности (предоставление туристических услуг), которая, в связи с введением ограничительных мер, была полностью остановлена и не приносила прибыли. Представленные ответчицей документы свидетельствуют о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта посредством перечисления взыскателю долга ежемесячно равными платежами позволит должнику без ущерба для предпринимательской деятельности исполнить судебный акт. При этом списание имеющихся у ответчицы денежных средств с расчетных счетов в рамках исполнительного производства приведет к тому, что ответчица утратит возможность исполнять свои обязательства перед работниками, а также оплачивать хозяйственные расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено следующее. По смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, при этом порядок исполнения решения, установленный судом, не должен затрагивать существа гарантированных прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Ответчица ссылается на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции у нее отсутствует финансовая возможность по оплате долга в размере 3 667 037 руб. 99 коп. единовременно, поскольку ее предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением услуг в сфере туризма, полностью остановлена с 28.03.2020 и была возобновлена 01.07.2020. После уплаты обязательных платежей (налоги, заработная плата) у ответчицы будет возможность ежемесячно погашать долг в сумме платежа по 105 000 руб. в месяц в течение 36 месяцев.

Вместе с тем, тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 185 от 31.03.2020 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31.03.2020 N 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 31.03.2020 по 05.04.2020 в Краснодарском крае введены ограничительные мероприятия по COVID-19.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.04.2020 N 194 "О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", продлен срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края до 12.04.2020.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предпринимателя является деятельность туристических агентств (ОКВЭД 79.11), которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, спорная задолженность, присужденная решением суда от 26.12.2019, образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору вторичной субаренды N 7-ОБ от 28.05.2018 за период с августа 2018 года по май 2019 года, то есть задолго до возникновения обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Решение суда о взыскании денежных средств является правоподтверждающим, и ответчице должно было быть известно о наличии у нее обязательств, подтвержденных названным решением, в связи с чем у нее имелось достаточно времени для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчицей не указаны уважительные причины, по которым обязательства по договору вторичной субаренды N 7-ОБ от 28.05.2018 не исполнялись на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, причинная связь между введением ограничительных мер и неисполнением ответчицей обязательств по договору вторичной субаренды N 7-ОБ от 28.05.2018 отсутствует, в связи с чем данные обстоятельства с учетом обстоятельств настоящего дела не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно заявлению ответчицы о предоставлении рассрочки и графику, приведенному в данном заявлении, ответчица обязалась выплатить задолженность за 36 месяцев, начиная с 01.10.2020 с ежемесячной уплатой по 105 000 руб. и 97 037 руб. 99 коп. (21.08.2023).

Вместе с тем, ответчицей не представлены доказательства погашения долга в соответствии с предложенным ею графиком, учитывая, что первый платеж подлежал внесению 01.10.2020.

Поскольку ответчица не представила доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, отсутствуют условия для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

С момента вынесения решения (26.12.2019) и по дату рассмотрения судом заявления ответчицы о рассрочке исполнения судебного акта (24.08.2020) должнику фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства на срок 8 месяцев, в связи с чем истребуемая рассрочка исполнения решения нарушает баланс интересов кредитора и должника, ущемляет права взыскателя.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года по делу N А32-48619/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов