Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-48620/20 по делу N А40-2995/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-2995/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-2995/20, по иску ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 1035005003220, ИНН: 5027091621) к АО "РТИ" (ОГРН: 1117746115233, ИНН: 7713723559) третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261). о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семёнова Т.А. по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: Смольяков Ю.А. по доверенности от 22.10.2019,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "РТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N РТИ2014/253 от 25 августа 2014 г. в размере 9 467 934 руб. 55 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не указано о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 07.09.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "РТИ" (далее - АО "РТИ") и Закрытым акционерным обществом "Научно-производственный центр информационных региональных систем" (далее -ЗАО "НПЦ ИРС") 25 августа 2014 г. заключен Контракт N РТИ2014/253 (далее - Контракт) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

В соответствии с п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результаты.

Согласно п.3.1.1. Контракта, исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненной и принятой Заказчиком составной части опытно-конструкторской работы на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п.3.4.1. Заказчик обязан принять результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2015 г. "Об изменении и дополнении условий контракта N РТИ2014/253 от 25 августа 2014 г. на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию национального центра управления обороной Российской Федерации", внесены изменения в п.6.6. Контракта, в соответствии с которым заказчиком АО "РТИ" принято обязательство по авансированию Исполнителя в размере 80% от цены составной части опытно-конструкторской работы (этапа).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, ЗАО "НПЦ ИРС" составная часть опытно-конструкторской работы, в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным Контрактом, в соответствии с п. 1.1. Контракта выполнена. В адрес АО "РТИ" направлены: Акт приемки 1 этапа СЧ ОКР "Разработка технического проекта 1-й очереди", утвержден АО "РТИ" 30.06.2015 г. и Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 1 составной части опытно-конструкторской работы по контракту от 25.08.2014 г. N РТИ2014/253.

Стоимость выполненных работ по этапу N 1 составила 12 212 403,84 (двенадцать миллионов двести двенадцать тысяч четыреста три) рублей 00 копеек. Акт приемки 2 этапа СЧ ОКР "Разработка рабочей конструкторской документации 1-й очереди, утвержден АО "РТИ"

18.08.2015 г. и Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 2 составной части опытно-конструкторской работы по контракту от 25.08.2014 г. N РТИ2014/253.

Стоимость выполненных работ по этапу N 2 составила 14 233 265,90 (четырнадцать миллионов двести тридцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 90 коп. Акт приемки 3 этапа СЧ ОКР "Изготовление опытного образца 1-й очереди" утвержден АО "РТИ" 21.10.2016 г. и Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 3 составной части опытно-конструкторской работы по контракту от 25.08.2014 г. N РТИ2014/253.

Стоимость выполненных работ по этапу N 3 составила 13 174 019,16 (Тринадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 16 коп. Акт приемки 4 этапа СЧ ОКР "Проведение обучения на базе учебно-испытательного стенда" утвержден АО "РТИ"

27.12.2016 г. и Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 4 составной части опытно-конструкторской работы по контракту от 25.08.2014 г. N РТИ2014/253.

Стоимость выполненных работ по этапу N 4 составила 2 035 400,64 (Два миллиона тридцать пять тысяч четыреста) рублей 64 коп. Акт приемки 5 этапа СЧ ОКР "Участие в предварительных испытаниях опытного образца 1-й очереди" и Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 5 составной части опытно-конструкторской работы по контракту от 25.08.2014 г. N РТИ2014/253.

Авансирование этапов N 3, N 4, N 5 СЧ ОКР в нарушении п. 6.6. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2015 г.) не производилось.

Разработанная ЗАО "НИЦ ИРС" документация направлена в адрес ЗАО "РТИ" в точном соответствии с условиями Контракта, в объеме, предусмотренном п.п.5.10 - 5.11. и 6.13.- 6.16. Контракта.

Письменных извещений о несоответствии СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) условиям Контракта в адрес Исполнителя не поступало.

Общая сумма задолженности по оплате выполненных этапов СЧ ОКР составила 9 467 934,55 (Девять миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 55 коп., из которых: 2 634 803,83 рублей (Два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 83 коп. - задолженность по оплате этапа N 3 СЧ ОКР; 2 035 400,64 рублей (Два миллиона тридцать пять тысяч четыреста) рублей 64 коп. - задолженность по оплате этапа N 4 СЧ ОКР; 4 797 730,08 (Четыре миллиона семьсот девяносто семь тысяч семьсот тридцать) рублей 08 коп. - задолженность по оплате этапа N 5 СЧ ОКР.

В соответствии с п.6.5. (в редакции Дополнительного соглашения б/н от 25.07.2017 г. к Контракту от 25.08.2014 г. N РТИ2014/253), оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР, путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с Законом в уполномоченном банке при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, после поступления Заказчику соответствующих денежных средств по государственному контракту, указанному в преамбуле настоящего Контракта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика. Финансирование Контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В адрес АО "РТИ" направлена досудебная претензия N 963 от 10.10.2019 г. и Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2014 г.-Август 2019 г. (подтверждается квитанцией к заказному письму, описью).

Досудебная претензия и Акт сверки взаимных расчетов получены АО "РТИ" -14.10.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако задолженность ответчика перед ЗАО "НИЦ ИРС" не погашена, что явилось основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что условия для окончательного расчета не наступили, поскольку финансирование производится из средств федерального бюджета, а такие средства на счет АО "РТИ" на момент рассмотрения спора не поступили.

Как установлено судом, между Акционерным обществом "РТИ" (далее - АО "РТИ") и Закрытым акционерным обществом "Научно-производственный центр информационных региональных систем" (далее - ЗАО "НПЦ ИРС") 25 августа 2014 г. заключен Контракт N РТИ2014/253 (далее - Контракт) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию национального центра управления обороной Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Контракта между АО "РТИ", являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ЗАО "НПЦ ИРС" определены условиями Государственного контракта.

Данное требование также подтверждается письмами Государственного заказчика (нсх. N N 248/1/6086 от 03.11.2016 г., 248/1/6834 от 30.11.2016 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО "РТИ" осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Контракт между АО "РТИ" и ЗАО "НПЦ ИРС", а именно п. 6.2. и п. 6.5. Контракта, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту.

Кроме того согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5.2., 5.3. Контракта, техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), контроль качества, а также выполнение ЗАО "НПЦ ИРС" иных условий Контракта возлагается на ВП МО РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. N 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Контракту.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа".

Пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, юридическое лицо обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Учитывая изложенное, условие об окончательной оплате после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

Как пояснил ответчик, денежные средства по окончательной оплате по Контракту/этапам N N 3, 4 и 5 Контракта с ЗАО "НПЦ ИРС" от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступали, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с ЗАО "НПЦ ИРС" не имеется.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что условия окончательного расчета с истцом по Контракту по этапам 3,4 и 5 Контракта не наступили, поскольку денежные средства от государственного заказчика в адрес головного исполнителя то есть ответчика не поступили, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в дело доказательствами фактически подтверждается неисполнение истцом встречных обязательств на период больший, чем указанный в тексте период просрочки, вменяемый в вину ответчику и служащий обоснованием начисления неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не указано о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отклоняется, как противоречащий материалам дела, согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020.

Судом первой инстанции было вынесено протокольное определение о привлечении к участию в деле третьего лица, что не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-2995/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин