Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-13888/20 по делу N А32-5985/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А32-5985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Ревель И.Г. по доверенности от 01.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2020 по делу N А32-5985/2020

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Федеральной службы судебных приставов

при участии третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Бостанжиева А.В.

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее также - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", филиал "Краснодарэнергосбыт" (ИНН 2308091759) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. и 6316 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 06.02.2020

Решением суда от 15.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Бостанжиевым Александром Васильевичем в отношении АО "НЭСК" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2017 N 23042/17/315704 в размере 50 000 руб. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 29.03.2017 N 53590/17/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 016493498, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-7620/2017 о принятии обеспечительных мер.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора инкассовым поручением от 21.02.2018 N 8952556 на сумму 65 руб. 64 коп., а также от 22.02.2018 N 9383526 на сумму 49 934 руб. 36 коп. денежные средства были списаны с расчетного счета общества в пользу УФК по Краснодарскому краю.

Ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу N А32-8941/2018 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бостанжиева А.В. от 07.12.2017 N 23042/17/315704 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным.

15.05.2018 общество обратилось в УФССП по Краснодарскому краю с письмом от 07.05.2018 N 38.4НЭ05/1592/8095 о возврате незаконно взысканных денежных средствах в сумме 50 000 руб. с приложением копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 по делу N А32-8941/2018, а также реквизитов для возврата вышеуказанных денежных средств.

Однако данное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Между тем 26.11.2019 АО "НЭСК" повторно обратилось в УФССП по Краснодарскому краю с письмом от 15.11.2019 N 38.4НЭ09/2649 о возврате незаконно взысканных денежных средствах в сумме 50 000 руб. с приложением копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 по делу N А32-8941/2018, реквизитов для возврата вышеуказанных денежных средств, а также расчет процентов.

Письмом от 19.12.2019 N 23915/19/127168 УФССП России по Краснодарскому краю предоставило информацию о невозможности осуществления возврата исполнительного сбора в связи с непредставлением АО "НЭСК" заверенной копии судебного акта.

По состоянию на 06.02.2020 УФССП по Краснодарскому краю не удовлетворило требования общества, возврат денежных средств в размере 50 000 руб. не осуществило.

Уклонение ответчика от возврата указанной суммы послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт необоснованного получения УФССП по Краснодарскому краю суммы исполнительского сбора в размере 50 000 руб. подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-8941/2018 и, согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторному доказыванию не подлежит.

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет полномочия по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены в федеральный бюджет неосновательно.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Поскольку судом установлено, что спорная сумма является неправомерно удержанной по исполнительному производству, в случае неправомерного удержания указанной суммы, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 06.02.2020 в размере 6316 руб. 26 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу N А32-8941/2018 вступило в законную силу 30.04.2018, то начисление процентов с 15.05.2018 суд полагает признать правомерным.

Просрочка перечисления денежных средств истцу произошла по вине ответчика, поэтому требования истца о возмещении убытков, определенных по правилам ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, в том числе соответствуют правовой позиции ВАС РФ (постановление ВАС РФ N 5558/11).

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием УФССП убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Расчет процентов является верным, ответчиком не оспорен.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-5985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник