Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-48139/20 по делу N А40-70846/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-70846/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новый альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-70846/20,

по иску ООО "Новый альянс" к ООО "Эмакс"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый альянс" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Эмакс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 893 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-70846/20 в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что платежным поручением N 1309 от 11.03.2020 ООО "Новый Альянс" на расчетный счет ООО "ЭМАКС" перечислены денежные средства в размере 21 893 руб. на основании счета N 8935118 от 11.03.2020 на поставку вытяжной установки BELMASH DC3900/380(D093A).

Как указывает истец, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика 17.03.2020 направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с м иском в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств, либо неосновательного обогащения не доказан, так как в материалы дела представлено письмо от 17.03.2020 N 02/2020- 2301 в котором истец просит возвратить денежные средства в связи с отказом клиента на поставку вытяжной установки BELMASH DC3900/380(D093A). Таким образом, суд критически относится к доводу истца об ошибочном перечислении денежных средств ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-70846/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова