Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 12АП-6409/20 по делу N А12-46993/2019

г. Саратов

20 октября 2020 г.

Дело N А12-46993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.10.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Руслана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-46993/2019 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Руслана Сергеевича (ОГРНИП 311345908800030, ИНН 344112048185, г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, 40078, г. Волгоград, пр. Ленина,80)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозов Руслан Сергеевич (далее - ИП Морозов Р.С., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, выраженного в письме 04.10.2019 N 07-13/2/24252 в принятии данных декларации ИП Морозова Р.С. по налогу за землю за 2014 год для сведений налогового учета и проведении перерасчета по налогу за землю за 2014 год как несоответствующих ст. ст. 52, 78, 79, 390, 391 НК РФ, ст. 66 Земельного Кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области"; признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, выраженное в письме от 04.10.2019 N 07-13/2/24252 в принятии решения о зачете излишне уплаченного налога за землю за 2014 год в счет недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 годы; обязать принять декларации расчета земельного налога за 2014 год для целей налогового учета и принять решение о зачете переплаты по земельному налогу за 2014 год в счет 2015, 2016, 2017, 2018 годов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Морозов Руслан Сергеевич не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция) в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.08.2020, 08.09.2020, 06.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой ИП Морозовым Р.С. представлены копия решения УФНС России по Волгоградской области N 1273 от 23.12.2019, копия извещения Волгоградского областного суда от 17.06.2020, копия судебной повестки на 02.07.2020, копия решения Волгоградского областного суда от 14.09.2020 по делу N 3а-264/20, копия определения Волгоградского областного суда от 15 сентября 2020 по делу N 3а-264/2020, а также копия акта налоговой проверки N 14734 от 01.04.2020, копия налоговой декларации по земельному налогу представленная 06.09.2019.

Представленные дополнительные доказательства, заявитель просит приобщить к материалам дела.

Согласно статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, датированные после принятия судом первой инстанции решения (резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020), а именно: копия решения Волгоградского областного суда от 14.09.2020 по делу N 3а-264/20, копия определения Волгоградского областного суда от 15.09.2020 по делу N 3а-264/2020, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения резолютивной части решения.

Кроме того, судом первой инстанции к материалам дела приобщена копия решения УФНС России по Волгоградской области N 1273 от 23.12.2019 (т. 1 л.д. 145).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, а именно копии: извещения Волгоградского областного суда от 17.06.2020, судебной повестки на 02.07.2020, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы не имеют отношения к предмету спора, в связи с чем, в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 АПК РФ для приобщения к материалам дела вышеперечисленных дополнительных доказательств.

При этом, представленные заявителем в материалы дела копия акта налоговой проверки N 14734 от 01.04.2020, копия налоговой декларации по земельному налогу представленная 06.09.2019 подлежат приобщению к материалам дела в целях более полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ИП Морозов Руслан Сергеевич ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при вынесении решения, поскольку отказано в принятии уточнений заявленных требований. При этом, заявитель указывает на то, что им была изменена формулировка первого требования и конкретизирована формулировка второго требования. Основание заявленных требований не изменялось.

При рассмотрении данного довода апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ИП Морозов Р.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции обратился с заявлением об уточнении требований (т. 2 л.д. 11-12).

Исходя из буквального содержания уточненных требований фактически требования ИП Морозовым Р.С. не изменялись. При уточнении заявленных требований предпринимателем откорректирована дата подачи налоговых деклараций. Вместе с тем, в заявлении, поданном в Арбитражный суд Волгоградской области 23.12.2019, данная дата указана в мотивировочной части заявления. Таким образом, отказ в принятии уточнений заявленных требований не привел к нарушению прав заявителя.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Морозову Руслану Сергеевичу с 06.12.2011 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:41, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Возрождения, 14 А.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41 по состоянию на 01.01.2014 составляла 22 369 628,65 руб. (т. 1 л.д. 82).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-н) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области, согласно которой по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41 утверждена в размере 3 853 077, 15 руб. (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2 267,85 руб./кв. м) и 9 вида разрешенного использования земельного участка.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 01.08.2016 N 38-и в Приложение N 1 к приказу N 46-и внесены изменения, согласно которым с 01.01.2016 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка изменен с 2 267,85 руб./кв. м на 13 842,47 руб./кв. м, что соответствует 5 группе вида разрешенного использования земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка изменена с 3 853 077,15 руб. на 23 518 356,53 рубля.

Решением Волгоградского областного суда от 15.03.2019 по делу N 3а-147/2019, для земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Возрождения, 14А, общей площадью 1699 кв. м, определена 9 группа разрешенного вида использования земельного участка с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка 2267,85 руб./кв. м, и установлена кадастровая стоимость земельного участка для целей предусмотренных законом с 01.01.2016 в размере 3 853 077,15 руб. в соответствии с Приказом N 46-н (т. 1 л.д. 86-95).

Волгоградский областной суд в апелляционном определении от 06.03.2019 по делу N 33а-1689/2019 пришел к выводу, что при исчислении земельного налога за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:41 кадастровая стоимость должна применяться в размере 3 853 077,15 руб. (т. 1 л.д. 86-100).

На основании изложенного, в соответствии с Приказом N 46-н и решением Волгоградского областного суда от 15.03.2019 по делу N 3а-147/2019, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41 (далее - спорный земельный участок) по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 определена в размере 3 853 077,15 руб.

Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная указанными судебными актами и Приказом уполномоченного органа, распространяет свое действие и на 2014 год, 06 сентября 2019 года направил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой налогоплательщиком отражена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41 на 01 января 2014 года в размере 2 757 392 руб. Исчисленная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 41 361 руб. Также налогоплательщик обратился с заявлением, в котором просил зачесть сумму переплаты по земельному налогу за 2014 год в счет оплаты земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 годы (т. 1 л.д. 78).

МРИ ФНС России N 9 по Волгоградской области письмом от 04.10.2019 N 07-13/2/24252 сообщила налогоплательщику о том, что в связи с внесением изменений в налоговое законодательство, индивидуальные предприниматели, как прочие физические лица, декларацию по земельному налогу не представляют. Также налоговый орган указал, что перерасчет земельного налога за 2014 год произведен быть не может (т. 1 л.д. 19-20).

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Морозов Р.С. обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 40-41).

Решением УФНС России по Волгоградской области N 1273 от 23.12.2019 жалоба ИП Морозова Р.С. на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, связанные с отказом в перерасчете земельного налога за 2014 год, оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 145-147).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Морозова Р.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 3 853 077,15 руб. заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. У налогового органа не имелось оснований для перерасчета земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 34:34:020099:41 по кадастровой стоимости в размере 3 853 077,15 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Согласно ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИП Морозов Р.С. является плательщиком земельного налога.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Кодекса.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 2 Закона N 334-ФЗ абзацы 4-7 статьи 391 НК РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Закона N 334-ФЗ статья 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Кодекса.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22.07.2014, в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) внесены изменения, согласно которых в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, указанные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что заявителю с 06.12.2011 на праве собственности принадлежал спорный земельный участок, кадастровая стоимость которого, по сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, по состоянию на 01.01.2014 составляла 22 369 628,65 рублей.

Приказом N 46-н утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Волгоградской области, согласно которой по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41 утверждена в размере 3 853 077, 15 руб. (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2 267,85 руб./кв.м.) и 9 вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Волгоградского областного суда от 15.03.2019 по делу N 3а-147/2019, для спорного земельного участка определена 9 группа разрешенного вида использования земельного участка с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка 2267,85 руб/кв.м., и установлена кадастровая стоимость земельного участка для целей предусмотренных законом с 01.01.2016 в размере 3 853 077,15 руб. в соответствии с Приказом N 46-н.

Волгоградский областной суд в апелляционном определении от 06.03.2019 по делу N 33а-1689/2019 также пришел к выводу, что при исчислении земельного налога за 2015 год за спорный земельный участок кадастровая стоимость должна применяться в размере 3 853 077,15 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41 в размере 3 853 077,15 руб. определена по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, действие решения Волгоградского областного суда от 15.03.2019 по делу N 3а-147/2019, апелляционного определения от 06.03.2019 по делу N 33а-1689/2019, Приказа N 46-н не распространяется на правоотношения, возникшие в 2014 году.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка действий налогового органа осуществляется на момент совершения оспариваемых действий.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляла 2 757 392 руб., как это заявлено предпринимателем в уточненной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 06.09.2019, (решения уполномоченного органа, суда), заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 06.09.2019 (на момент обращения с соответствующим заявлением) у налогового органа не имелось оснований для перерасчета земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 34:34:020099:41 по кадастровой стоимости в размере 3 853 077,15 руб., о чем было сообщено в письме МРИ ФНС 9 по Волгоградской области от 04.10.2019 N 17-13/2/24252 (т. 1 л.д. 19-20).

С учетом изложенного, доводы ИП Морозова Р.С. о необходимости зачета земельного налога в сумме 277 748 руб., уплаченного за 2014 год, в счет оплаты земельного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 года правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Доводы заявителя о незаконности действий налогового органа, выраженных в отказе в принятии декларации ИП Морозова Р.С. по налогу на землю за 2014 год, поданной 06.09.2019 для сведений налогового учета и проведении перерасчета по налогу на землю за 2014 год, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку отражение предпринимателем в налоговой декларации сведений, относительно кадастровой стоимости земельного участка, не является безусловным основанием для налогового органа в принятии представленных сведений, без проверки их обоснованности.

Так, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной предпринимателем 06.09.2019 уточненной налоговой декларации по земельному налогу составлен акт налоговой проверки от 01.04.2020, в котором отражены выявленные нарушения, а именно: налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:41 на 01.01.2014 года отражена в сумме 2 757 392 руб., тогда как согласно сведений органов Росрегистрации кадастровая стоимость названного земельного участка на 01.01.2014 составляет 22 369 628 руб. 65 коп.

Установив названные обстоятельства у налогового органа отсутствовали законные основания для осуществления перерасчета по налогу на землю за 2014 год, а также осуществления зачета излишне уплаченного налога, о чем предпринимателю также было сообщено письмом от 04.10.2019.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными действия должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Морозова Руслана Сергеевича удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-46993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная