Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-32334/20 по делу N А40-45072/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-45072/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020, принятое судьей Фортунатовой Е.О., в порядке упрощенного производства по делу N А40-45072/20,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договорам о предоставлении мощности N DPMC-E-10011872-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0170-AD-01C-10 от 30.11.2015, N DPMC-E-10011871-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0168-AD-01C-10 от 30.11.2015, N DPMC-E-10011869-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01C-10 от 30.11.2015, N DPMC-E-10011868-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0040-AD-01C-10 от 30.11.2015, N DPMN-E-10011870-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01N-10 от 30.11.2015, N КОМ-30009836-VOLGSTGK-MRSKSKAV-19-W-1 от 19.01.2016 за ноябрь 2019 года в размере 99 764 руб. 47 коп., неустойки за период с 21.12.2019 по 31.01.2020 в размере 1 287 руб. 29 коп., неустойки в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии на сумму долга 99 764 руб. 47 коп., начиная с 01.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 19.06.2020 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования. Также ответчик считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.06.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками обращения электрической энергии и мощности на оптовом рынке купли-продажи электрической энергии на основании заключенных Договоров присоединения к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 002-ДП/08, от 27.12.2012 N 421-ДП/12, от имени которых действуют коммерческий представитель АО "ЦФР" и коммерческий оператор АО "АТС".

Согласно заключенным между продавцом ПАО "Т Плюс" и покупателем ПАО "МРСК Северного Кавказа" договорам о предоставлении мощности N DPMC-E10011872-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0170-AD-01C-10 от 30.11.2015, N DPMC-E10011871-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0168-AD-01C-10 от 30.11.2015, N DPMC-E10011869-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01C-10 от 30.11.2015, N DPMC-E10011868-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0040-AD-01C-10 от 30.11.2015, N DPMN-E10011870-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01N-10 от 30.11.2015, N КОМ30009836-VOLGSTGK-MRSKSKAV-19-W-1 от 19.01.2016, Продавец обязался своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с разделом 3 договоров срока поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать Мощность в соответствии с условиями договоров, Правилами оптового рынка, Договора о присоединении и регламентами.

Поставка мощности Продавцом Покупателю в соответствии с условиями договоров должна осуществляться только с использованием объектов генерации, указанных в Приложении 1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договоров, количество (объем) Мощности, которое Продавец обязан ежемесячно поставлять по договорам, а покупатель обязан ежемесячно принимать и оплачивать, определяется коммерческим оператором для каждого месяца в порядке и сроки, установленными договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Количество мощности, подлежащее поставке по договору, определяется коммерческим оператором по каждой ГТД генерации продавца, в отношении каждой ГТД потребления Покупателя и доводится коммерческим оператором до сведения Продавца и Покупателя по форме Приложения 5 к договорам.

АТС на основании сведений, полученных от Системного оператора и в соответствии с п. 2.5 договора, определяет факт исполнения или неисполнения (полного или частичного) Продавцом обязательств по поставке Мощности в установленном договором количестве (объеме), о чем уведомляет Продавца и Покупателя (п. 4.5 договора).

Стоимость продаваемой по договору Мощности определяется АТС в порядке, установленном Правилами оптового рынка, Договором о присоединении и регламентами.

Расчетным периодом для целей осуществления поставки Мощности и проведения расчетов, осуществляемых в соответствии с настоящим Договором, является календарный месяц.

Расчеты (платежи) между Продавцом и Покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Договором о присоединении и регламентами.

Согласно п. 8.3 договоров, Продавец самостоятельно (без участия ЦФР как агента по агентскому договору) на основании полученных от АТС в соответствии с пунктами 4.2 и 4.5 договора данных о фактически поставленном объеме мощности формирует и направляет Покупателю на согласование Акт приема-передачи Мощности и Акт сверки расчетов в электронном виде с использованием ЭЦП не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае не получения Продавцом в сроки, указанные в п. 8.4 договора, отказа Покупателя, оформленного в соответствии с пунктами 8.4 и 8.5 договора, соответствующие Акты приема-передачи Мощности и Акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме (п. 8.6 договора).

Пунктом 6.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии установлено, что Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датами платежей по авансовым обязательствам являются 14, 28-е число месяца, следующего за расчетным.

Датой платежей по итоговым обязательствам за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Согласно материалам дела, в ноябре 2019 года Продавцом была поставлена, а ответчиком принята, но не оплачена мощность на общую сумму 99 764 руб. 47 коп., что подтверждается представленными актами приема-передачи:

- N 0012289475 от 30.11.2019 (по договору N DPMC-E-10011872-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0170-AD-01C-10);

- N 0012289474 от 30.11.2019 (по договору N DPMC-E-10011871-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0168-AD-01C-10;

- N 0012289473 от 30.11.2019 (по договору N DPMC-E-10011869-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01C-10;

- N 0012289472 от 30.11.2019 (по договору N DPMC-E-10011868-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0040-AD-01C-10;

- N 0012289714 от 30.11.2019 (по договору N DPMN-E-10011870-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01N-10);

- N 0012287169 от 30.11.2019 (по договору N KOM-30009836-VOLGSTGK-MRSKSKAV-19-VV-1).

Указанные акты приема-передачи мощности были направлены ответчику письмом от 23.12.2019 N 139-04603 и согласно информации сайта ФГУП "Почта России", получены ответчиком 28.12.2019.

В связи с отсутствием оплаты и непредставлением ответчиком мотивированных возражений, 30.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия N 139-00434 от 29.01.2020, неисполнение которой послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы функционирования оптового рынка установлены статьями 30 - 36 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка), согласно которым данные о стоимости и объеме фактически поставленной электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России между организациями - участниками оптового рынка электрической энергии (мощности) определяются специализированными системными операторами.

В соответствии положениями пунктов 5-7 Правил оптового рынка, поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Исходя из предоставленной участниками оптового рынка в соответствии с настоящим пунктом информации, из прогнозируемых системным оператором почасовых объемов потребления электрической энергии и выбранного состава оборудования, системный оператор устанавливает ограничения на плановое почасовое производство электрической энергии (максимальные и минимальные почасовые значения мощности генерирующего оборудования), обеспечивающие исполнение сформированного им прогноза работы энергосистемы с учетом системных ограничений, потерь электрической энергии в электрических сетях, требований по поддержанию резервов мощности (в том числе по их территориальному расположению в ЕЭС России), необходимости обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии.

Цены, указываемые участниками оптового рынка в ценовых заявках на продажу электрической энергии, подаваемых для участия в конкурентном отборе ценовых заявок на сутки вперед и конкурентном отборе заявок для балансирования системы, не должны превышать заявленные ими в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил максимальные цены.

Таким образом, исходя из основных положений Правил оптового рынка, вся информация о планируемых и фактических объемах производимой электроэнергии (мощности), режиме ее распределения между участниками оптового рынка и ее стоимости определяется системным оператором, соответственно, данные по объему и стоимости потребленной электроэнергии, отраженные коммерческим представителем (системным оператором) в ежемесячном отчете являются достоверными.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты переданной по спорным договорам мощности, ответчику на основании п. 14.2 договоров, положений п. 12.3 Регламента финансовых расчетов, была начислена неустойка.

В соответствии со ст. 12.3 Регламента финансовых расчетов, расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, ФСК срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1 настоящего Регламента, производится в соответствии с приведенной в статье формулой исходя из следующих ставок: 2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств, указанных в п. 12.1 настоящего Регламента, за исключением нарушения срока (сроков) по оплате мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, а также сроков возврата излишне уплаченных авансовых платежей, предусмотренных договорами о предоставлении мощности, договорами о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам о предоставлении мощности, договорами купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) и договорами купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам купли-продажи мощности новых атомных станций и гидроэлектростанций; 2/225 за нарушение срока (сроков) по оплате мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, а также сроков возврата излишне уплаченных авансовых платежей, предусмотренных договорами о предоставлении мощности, договорами о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам о предоставлении мощности, договорами купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) и договорами купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций, соглашениями об изменении сроков оплаты по договорам купли-продажи мощности новых атомных станций и гидроэлектростанций.

Из приведенных положений Регламента следует, что законодателем применяются дифференцированные ставки при расчете неустойки за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств.

Истец при расчете неустойки руководствовался положениями п. 14.2 договоров о предоставлении мощности и идентичными по содержанию положениями п. 12.3 Регламента финансовых расчетов.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.12.2019 по 31.01.2020 составила 1 287 руб. 29 коп., также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии на сумму долга 99 764 руб. 47 коп., начиная с 01.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии и мощности подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является.

Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-45072/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова