Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-23342/20 по делу N А56-33547/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-33547/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23342/2020) (заявление) Акционерного общества "Комбинат социального питания "Юность" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-33547/2020 (судья Виноградова Л.В), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Триллиум"

к АО "Комбинат социального питания "Юность"

о взыскании 742 498,58 руб.

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ТРИЛЛИУМ" обратился в суд с иском к ответчику - АО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ "ЮНОСТЬ" о взыскании 447 288,30 руб. задолженности по договору подряда N 22/19-КСП от 10.06.2019, 295 210,28 руб. неустойки за период с 28.12.2019 по 02.03.2020, всего 742 498,58 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.08.2020 с АО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ "ЮНОСТЬ" в пользу ООО "ТРИЛЛИУМ" взыскано 447 288,30 руб. задолженности по договору подряда N 22/19-КСП от 10.06.2019, 295 210,28 руб. неустойки за период с 28.12.2019 по 02.03.2020, всего 742 498,58 руб., а также 17 850,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство в объединении дела N А56-33547/2020 с делами N А56-33379/2020, N А56-33544/2020, N А56-33555/2020, N А56-33500/2020, N А56-33512/2020, N А56-33563/2020, N А56-33586/2020, указывает на недействительность сделок заключенных в рамках настоящего дела и в рамках дел, требующих объединения.

Кроме того, ответчик указывает на то, что договора были заключены от имени АО "КСП "Юность" без соблюдения предварительного на ее совершение либо последующее одобрение Советом директоров АО "КСП "Юность".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО "Триллиум" (Подрядчик) и АО "Комбинат социального питания "Юность" (Заказчик) 10.06.2019 был заключен Договор N 11/19-КСП (Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях N 2-2,2-3 расположенных на втором этаже, общей площадью 44,60 кв.м. Заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Космонавтов, д. 29, корп. 7 в соответствии с Локально-сметным расчётом, а именно: демонтаж напольного покрытия; демонтаж стенового покрытия; цементная и бетонная стяжка; штукатурка стен; вывоз демонтированного строительного материала, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Договором. В соответствии с п. 1.3 Договора подряда сроки начала работ по Договору: 10.06.2019, срок окончания работ: 30.08.2019. Согласно п. 5.6 Договора датой исполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 1.1 Договора, считается дата подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения Истцом работ по Договору подтверждается Актом по форме КС2 о приёмке выполненных работ N 1 от 30.08.2019. Возражений от Заказчика не поступало. Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору

В соответствии с п. 2.1 Договора 3 цена работ составляет 496 987,00 руб. Общая стоимость выполненных Истцом работ составила 496 987,00 руб., что подтверждается Справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.08.2019, а также выставленным на его основании Счётом-фактурой N 26 от 30.08.2019.

В соответствии с п. 2.2 Договора подряда оплата по Договору осуществляется в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в Договоре, в следующем порядке:

- первый платёж не позднее 30.08.2019 в размере 49 698,70 руб.

- окончательный расчёт осуществляется не позднее 27.12.2019 в размере 447 288,00 руб.

В соответствии с Платёжным поручением N 1184 от 24.09.2019 Ответчик оплатил первый платёж в размере 49698,70 руб. В то же время, окончательный расчёт в размере 447 288,30 руб. не был осуществлён. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность на сумму 447 288,30 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае задержки платежей по Договору, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика выплатить неустойку в размере 1,0% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 2.2 Договора просрочка в части оплаты 447 288,30 руб. начинается с 28.12.2019.

В соответствии с расчётом истца размер неустойки по состоянию на 02.03.2020 составляет 295 210,28 руб.

Истец 05.03.2020 направил Ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Ответчик не удовлетворил требования, указанные в претензии.

Договор N 22/19-КСП от 10.06.2019 г., заключённый между ООО "Триллиум" и АО "КСП "Юность", является действительным договором, выражающим общую волю сторон; обязательства Истца по Договору были выполнены надлежащим образом - работы были фактически выполнены в соответствии с требованиями Договора, что подтверждается материалами дела, претензии не были заявлены, что подтверждает отсутствие мнимости Договора. Все представленные Суду в обоснование требований документы надлежащим образом оформлены, имеются подписи обеих Сторон.

Ответчиком также не представлены доказательства злоупотребления Истцом своими правами в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ): Договор является экономически оправданным и не причиняет АО "КСП "Юность" какого-либо ущерба, напротив, истребуемое с Ответчика встречное исполнение является эквивалентным объёму выполненных работ.

Договор N 22/19-КСП от 10.06.2019 г. не является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, отсутствуют основания для признания Договора недействительным в связи с заявленным Ответчиком несоблюдением порядка одобрения сделки.

Ответчик не приводит квалификацию Договора N 22/19-КСП от 10.06.2019 г. в качестве крупной сделки или сделки с заинтересованностью, имеется лишь указание на наличие аффиллированности, которая также не была надлежащим образом подтверждена.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательства подтверждающих, что сделка является крупной или сделкой с заинтересованностью, имеются основания для признания сделки недействительной.

Кроме того, Ответчиком не было заявлено встречное исковое требование о недействительности Договора N 22/19-КСП от 10.06.2019 г.

Суд первой инстанции правомерно отказал в объединении дела N А56-33547/2020 с делами N А56-33379/2020, N А56-33544/2020, N А56-33555/2020, N А56-33500/2020, N А56-33512/2020, N А56-33563/2020, N А56-33586/2020, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 130 АПК РФ. В частности, основания возникновения и доказательства по каждому из дел - разные, а отказ в объединении дел не способен повлечь принятие противоречащих друг другу судебных актов: каждое из исковых требований основывается на собственных юридических фактах, и принятие решения по одному из них не влияет на исход процесса по иным делам

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение полагает подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-33547/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов