Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-10770/20 по делу N А47-16300/2018

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А47-16300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу N А47-16300/2018,

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" - Овчинникова Т.П. (паспорт, доверенность N 75 от 13.02.2020, диплом), Носарева Е.А. (паспорт, доверенность N 618 от 25.12ю.2019, диплом);

от заинтересованного лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - Кужашева И.Ф. (паспорт, доверенность N 1360-2-10 от 12.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром добыча Оренбург", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Оренбургской области, Управление) о признании недействительным предписания N 16 от 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020) заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным предписание Главного управления МЧС России по Оренбургской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 31.10.2018 N 16.

С Главного управления МЧС России по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГУ МЧС России по Оренбургской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неверно определена сфера нормативно-правового регулирования, в рамках которого был осуществлен государственный надзор. Затрагиваемая сфера правоотношений регулируется законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указывает на то, что во время проведения внеплановой проверки в срок до 31.10.2018 комиссии не было представлено свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ пожарно-спасательной группы Цеха по добыче нефти, газа и конденсата Газопромыслового управления. Заседание аттестационной комиссии Минэнерго состоялось 08.11.2018, свидетельство N 16Y3-6-88 выдано 08.11.2018. Таким образом, выполнение Обществом мероприятий после завершения проверки и вручения (направления) предписания не является основанием для принятия решения о незаконности, и неисполнимости предписания, срок выполнения которого установлен до 01.10.2019.

Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ было выдано 08.11.2018 после вручения предписания от 31.10.2018. Следовательно, оспариваемое предписание исполнено по истечении 8 дней после его вручения. Факт исполнения предписания после завершения проверки не является основанием для его отмены, а доказывает его исполнимость.

Также указывает на то, что п. 2 предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 31.10.2018 N 16 является исполнимым и законным.

До начала судебного заседания представитель заявителя представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от третьего лица Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения лиц участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 16 по 31 октября 2018 года на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Оренбургской области - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы N 17-ГО и N 16-ЧС от 12.10.2018 Управлением МЧС России по Оренбургской области была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания от 31.10.2017 N 13, выданного ООО "Газпром добыча Оренбург" по результатам ранее проведенной проверки.

По итогам проверки установлено, что невыполненными остались пункты NN 1, 2 предписания N 13 от 31.10.2017. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 31.10.2018 N 16-ЧС (т. 1, л.д. 15-20).

По результатам проверки обществу выдано предписание N 16 от 31.10.2018 (т.1, л.д. 21-24), содержащее требование в срок до 01.10.2019 устранить выявленные нарушения:

- нештатные аварийно-спасательных формирования ООО "Газпром добыча Оренбург" не аттестованы на право ведения аварийно-спасательных работ (п. 1);

- локальная система оповещения, созданная в районе размещения химически опасного объекта УМТС и К (склад соляной кислоты) - не сопряжена технически и программно с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения населения Оренбургской области (РАСЦО) (п. 2).

Не согласившись с вынесенным Предписанием N 16 от 31.10.2018 ООО "Газпром добыча Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого предписания.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечении пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Полномочия Управления по проведению проверок соблюдения требований в области гражданской обороны установлены Указом Президента от 11.07.2004 N 868, постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1418 и от 21.05.2007 N 305, а также Приказом МЧС России от 14.06.2016 N 323 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденным Приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Во исполнение Закона N 28-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 разработан и утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок N 1309), пунктом 10 которого определено, что организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Требования в области гражданской обороны - это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организациями, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, являются организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужили выводы о неисполнении пунктов 1, 2 ранее выданного предписания N 13 от 31.10.2017.

В пункте 1 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ, согласно которому организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационноопасные и ядерноопасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ), согласно которому все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, пунктов 4 и 14 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом МЧС России от 23.12.2005 N 999 (далее - Порядок N 999), согласно которым организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационноопасные и ядерноопасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования в соответствии с Федеральным законом N 28-ФЗ.

Пунктом 2 оспариваемого предписания обществу вменяется нарушение требований пунктов 2, 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов", согласно которым, в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановил установить зоны действия локальных систем оповещения. Данным пунктом предписания обществу вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии сопряжения локальной системы оповещения, созданной в районе размещения химически опасного объекта УМТСиК (склад соляной кислоты), с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения населения Оренбургской области (РАСЦО).

Относительно неисполнения пункта 1 предписания, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в частности, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

В части 3 статьи 7 Закона N 151-ФЗ установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона N 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Основы создания, подготовки, оснащения и применения нештатных аварийно-спасательных формирований в составе сил гражданской обороны определены Порядком N 999.

Согласно указанному Порядку нештатные аварийно-спасательные формирования представляют собой самостоятельные структуры, созданные на нештатной основе, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций (пункта 2 Порядка N 999).

Личный состав нештатных аварийно-спасательных формирований комплектуется за счет работников организаций. Основной состав руководителей и специалистов нештатных аварийно-спасательных формирований, предназначенных для непосредственного выполнения аварийно-спасательных работ, в первую очередь комплектуется аттестованными спасателями, а также квалифицированными специалистами существующих аварийно-восстановительных, ремонтно-восстановительных, медицинских и других подразделений (пункт 14 Порядка N 999).

Зачисление граждан в состав нештатных аварийно-спасательных формирований производится приказом руководителя организации.

Основной состав руководителей и специалистов нештатных аварийно-спасательных формирований, предназначенных для непосредственного выполнения аварийно-спасательных работ, в первую очередь комплектуется аттестованными спасателями, а также квалифицированными специалистами существующих аварийно-восстановительных, ремонтно-восстановительных, медицинских и других подразделений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1091, нештатные аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации.

Податель апелляционной жалобы указывает, что у созданных нештатных аварийно-спасательных формирований (далее - НАСФ) общества на момент проведения проверки отсутствовала аттестация.

Как следует из материалов дела, приказом от 29.06.2016 N 200 в Обществе созданы НАСФ с правом ведения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров: пожарно-спасательная группа в составе четырех пожарно-спасательных звеньев (30 человек) в Цехе по добыче нефти, газа и конденсата (далее - ЦДНГК); пожарно-спасательная группа в составе четырех пожарно-спасательных звеньев (15 человек) в оперативно-производственной службе N 15 (далее - ОПС-15), приказом директора ГПУ от 01.12.2016 N 703 произведено зачисление работников ЦДНГК и ОПС-15 в состав НАСФ, НАСФ - пожарно-спасательная группа ОПС N 15 Газопромыслового управления ООО "Газпром добыча Оренбург" аттестовано на "Ведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров" (Свидетельство об аттестации НАСФ на право ведения аварийно-спасательных работ от 31.08.2017, регистрационный N 16/3-6-68), НАСФ - пожарно-спасательная группа Цеха по добыче нефти, газа и конденсата Газопромыслового управления ООО "Газпром добыча Оренбург" аттестована на "Ведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров" (Свидетельство об аттестации НАСФ на право ведения аварийно-спасательных работ от 08.11.2018, регистрационный N 16/3-6-88).

Довод подателя апелляционной жалобы о выдаче свидетельства об аттестации только 08.11.2018, то есть после проведения проверки подлежит отклонению.

Так, актом проверки экспертной группы объектовой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных формирований и спасателей ПАО "Газпром" от 26.09.2018 нештатное аварийно-спасательное формирование - аварийно-спасательная группа Цеха по добыче нефти, газа и конденсата Газопромыслового управления ООО "Газпром добыча Оренбург" была признана соответствующей обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации аварийно-спасательных формирований и готово к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Предложено аттестовать НАСФ на право ведения аварийно-спасательных работ.

Таким образом, к моменту истечения срока исполнения предписания, обществом были предприняты все меры по устранению нарушений, однако, выдача свидетельства зависит, в том числе, от организационных вопросов, а именно - периодичности проведения заседаний экспертной группы объектовой комиссии Минэнерго России.

Относительно неисполнения пункта 2 предписания, судебная коллегия отмечает следующее.

Данным пунктом предписания Обществу вменяется нарушение об отсутствии сопряжения локальной системы оповещения, созданной в районе размещения химически опасного объекта УМТСиК, с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения населения Оренбургской области (РАСЦО).

Совместным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N 376 от 25.07.2006 "Об утверждении Положения о системах оповещения населения" (далее - Положение) установлено, что системы оповещения создаются на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и локальном уровнях. Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

В силу статей 7, 8 и 9 Закона N 28-ФЗ создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.

В соответствии с п. 6.45 СП 165.1325800.2014 "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне" сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем с РАСЦО является обязательством собственника объекта.

Согласно Указу Президента РФ от 13.11.2012 N 1522 "О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций" в рамках реализации областной целевой программы от 29.04.2010 N 303-пп "Модернизация региональной автоматизированной системой централизованного оповещения населения Оренбургской области (РАСЦО) на 2011-2014 гг" в городе Оренбурге проводились работы по реконструкции РАСЦО области.

Как поясняет заявитель, в связи с этим в 2012 году на территории УМТСиК проводились работы подрядными организациями по установке и подключению оконечных устройств в систему централизованного оповещения области - были смонтированы три блока управления электросиренами УЗС-1-1А-06Н.

В 2013 году ОАО "Ростелеком" проводило работы по техническому обслуживанию ЛСО с целью проверки работоспособности электросирен в системе централизованного оповещения населения города (письмо от 23.09.2013 N 16-17/46).

В 2014 году комиссией ГУ ГО, ПБ и ЧС были проведены приемо-сдаточные испытания элементов РАСЦО, расположенных на территории УМТСиК ООО "Газпром добыча Оренбург" (письмо от 29.09.2014 N 942-35/03-05).

Несмотря на все вышеуказанные мероприятия - смонтированные блоки управления (ЛСО) так и не были подключены по независящим от Общества причинам к РАСЦО.

Письмами исх. N 29-956 от 02.02.2016 и N 29-3648 от 14.04.2016 Общество обращалось в ГУ МЧС России по Оренбургской области с просьбой в содействии в подключении смонтированных блоков управления электросиренами к РАСЦО, на которые получен ответ от 21.04.2016 N 183-35/03-05 о том, что в 4 квартале 2016 года и в 1 - 2 квартале 2017 года планируется передача оборудования фрагмента РАСЦО в муниципальное образование "городской округ город Оренбург" и после окончания приема-передачи оборудования фрагмент РАСЦО МО "городской округ город Оренбург" будет сопряжен с РАСЦО ГО Оренбургской области на программно-аппаратном уровне, а до этого момента ГУ ГО, ПБ и ЧС по Оренбургской области просят обеспечить сохранность блоков запуска сирен УЗС-1-1А-06Н на объектах УМТСиК ООО "Газпром добыча Оренбург".

На обращение 17.03.2017 (письмо N 001-29-2576) Общества в Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области с просьбой в содействии в подключении смонтированных блоков управления электросиренами к РАСЦО 21.03.2017 получен ответ о том, что в 4 квартале 2017 года, 1 - 2 кварталах 2018 года планируется передача оборудования фрагмента РАСЦО в муниципальное образование "городской округ город Оренбург" и после окончания приема-передачи оборудования фрагмент РАСЦО МО "городской округ город Оренбург" будет сопряжен с РАСЦО ГО Оренбургской области на программно-аппаратном уровне, а до этого момента ГУ ГО, ПБ и ЧС по Оренбургской области просят обеспечить сохранность блоков запуска сирен УЗС-1-1А-06Н на объектах УМТСиК ООО "Газпром добыча Оренбург". 06.10.2017 получено письмо о допуске сотрудников департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области для осмотра и проверки технического состояния сирен (без включения оповещения) на территории УМТСиК ООО "Газпром добыча Оренбург". Согласно письму от 28.09.2018 исх. N 1675-35/03-08 Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области "О подключении к РАСЦО", в сентябре - октябре 2018 года организована проверка наличия и состояния аппаратуры, документации модернизированного сегмента системы оповещения ГО населения г. Оренбурга с целью дальнейшей передачи объектов РАСЦО в МО "город Оренбург" и запланировано посещение межведомственной рабочей группы Департамента и ПАО "Ростелеком" на объекты ООО "Газпром добыча Оренбург" на 28.09.2018 и указано на то, что в случае положительных результатов проверки может быть обеспечена техническая возможность организации управления электрическими сиренами ЛСО объектов ООО "Газпром добыча Оренбург" непосредственно с пункта управления департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области при выполнении следующих мероприятий: организация интернет-канала (Ethernet 128 кБит/сек) от устройства запуска сирен УЗС-1-1А-06Н в VPN сеть РАСЦО Оренбургской области для сопряжения устройства запуска сирен КПТС АСО УЗС-1- 1А-06Н с РАСЦО Оренбургской области; настройка блоков управления электросиренами УЗС-1-1А-06Н; настройка VPN сети РАСЦО Оренбургской области (совместно с ПАО "Ростелеком").

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, с учетом даты исполнения предписания и даты посещения межведомственной рабочей группы Департамента и ПАО "Ростелеком" на объекты ООО "Газпром добыча Оренбург" у общества объективно отсутствовала возможность исполнения предписания, доводы Управления в апелляционной жалобе об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела в части установленной невозможности до указанной даты устранить нарушения.

В Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Оренбурга заявителем был направлен запрос о наличии возможности сопряжения ЛСО с местной системой (система оповещения муниципального образования "город Оренбург") и РАСЦО Оренбургской области.

На данный запрос был получен ответ (письмо от 06.03.2019 N 01-42/214) о том, что в 2019 году планируется передача в муниципальную собственность оборудования модернизированного сегмента РАСЦО на территории МО "город Оренбург", техническая документация по сегменту РАСЦО МО "город Оренбург" в управление гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Оренбурга не поступала. Данным письмом балансодержателем РАСЦО Оренбургской o6ласти определен ГКУ "Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям".

ООО "Газпром добыча Оренбург" был направлен запрос в ГКУ "Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" (письмо от 10.04.2019 N 009-1351-07) о предоставлении информации относительно нахождения блоков управления электросиренами УЗС- 1 1А-06НN 4550, N 4527, N 4571 на балансе данной организации. На данный запрос получен ответ, что данное имущество на балансе ГКУ "Центр ГО и ЧС" не числится (письмо от 11.04.2019 N 445-350/04-04).

Также аналогичный запрос направлен в Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области (письмо от 10.04.2019 N 009-1352-07). Согласно ответу от 16.04 2019 N 719-35/03-08 указанные блоки являются государственной собственностью Оренбургской области.

Из пояснений Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 03.06.2019 следует, Департаментом совместно с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области проводится работа по формированию объекта движимого имущества (смонтированного в ходе первого этапа модернизации оборудования, в том числе УЗС-1-1А-06Н NN 4550, 4527, 4571), являющегося государственной собственностью Оренбургской области для передачи в собственность МО "Город Оренбург".

После передачи объекта движимого имущества в собственность МО "Город Оренбург" вопрос о передаче блоков УЗС-1-1А-06Н NN 4550, 4527, 4571 ООО "Газпром добыча Оренбург" необходимо решать с новым собственником.

Учитывая срок выполнения требований пункта 2 оспариваемого предписания - 01.10.2019 и длительную переписку с Департаментом ПБ и ГЗ Оренбургской области о возможности сопряжения ЛСО с РАСЦО, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Общество фактически не имело возможности производить какие-либо действия для исполнения предписания в указанной части.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае отсутствует критерий исполнимости оспариваемого предписания, восстановление объекта до состояния готовности не представляется возможным, для его снятия предпринимаются соответствующие действия.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание Управления является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Таким образом, установлена неисполнимость предписания, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу N А47-16300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина