Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 17АП-10123/20 по делу N А71-2776/2020

г. Пермь

21 октября 2020 г.

Дело N А71-2776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Семенова В.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Милан" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2020 по делу N А71-2776/2020

по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича (ОГРНИП 304184021600118, ИНН 183300321396)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ОГРН

1111831011357, ИНН 1831149019)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельников Андрей Юрьевич (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 01/03 за период с 04.07.2019 по 03.02.2020 в сумме 292 395 руб. 09 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, указывая на высокий размер неустойки, предусмотренный договором, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до двукратной учетной ставки Банка России. Также ответчик указывает на то, что он предпринимал все зависящие от него меры, направленные на погашение долга, до принятия судебного акта по настоящему делу по существу заявленная к взысканию истцом сумма долга была погашена ответчиком; указанные доводы ответчика судом первой инстанции не приняты во внимание.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

От истца в апелляционный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции по настоящему делу считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 ИП Мельниковым А.Ю. (арендодатель) и ООО "Милан" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/03, по условиям которого (п.1.1. договора) арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование (аренду) объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 718,4 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 15,16,20-39, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Ленина, д.64, часть встроенного-пристроенного помещения магазина, назначение - торговое, 1-этажный, общей площадью 924,9 кв.м, инв. N 9837, лит. А, адрес объекта: УР, г. Сарапул, ул. Мельникова, д.7, нежилое помещение N 1, общей арендуемой площадью 850,1 кв.м, часть встроенно-пристроенного помещения в 9-ти этажном кирпичном жилом доме (назначение: торговое, площадью 1301,4 кв.м, этаж: 1), адрес объекта: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Пехтина, д.22, общей арендуемой площадью 1224,8 кв.м, часть нежилого помещения (магазина), назначение: торговое, общей площадью 815,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-41, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 16, общей арендуемой площадью 749,5 кв.м.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Арендная плата за арендуемые помещения состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы включает все платежи, связанные с помещениями, за исключением возмещения стоимости коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, доступа к телефонной связи, иных услуг, согласно п. 4.3. настоящего договора, входящих в состав переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя 19-го числа расчетного месяца и 4-го числа месяца, следующего за расчетным, равными долями (п. 4.2. договора).

Переменная часть арендной платы определяется в соответствии с п. 4.3. настоящего договора (п. 4.1. договора). Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счетов арендодателем, на основании документов, предоставляемых снабжающими и эксплуатационными организациями (в т.ч. управляющими организациями), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Постоянная часть арендной платы не включает в себя коммунальные платежи и эксплуатационные расходы (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение и прием сточных вод, услуги связи, услуги управляющих компаний по управлению многоквартирным домом обслуживанию дома (содержание и текущий ремонт общего: имущества многоквартирного дома), входящие в состав переменной части арендной платы.

Дополнительно в состав переменной части арендной платы входят накладные расходы арендодателя по изготовлению счетов, иных документов и т.д. (накладные расходы) в размере 6,4 % от суммы коммунальных платежей и эксплуатационных расходов. Арендатор не оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, состав которой указан в п.4.3. настоящего договора, в случае заключения арендатором прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение помещений (помещения) указанными (п. 4.3. договора).

Исполнение обязательств по уплате арендной платы обеспечено неустойкой: п. 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 27.02.2018 к договору в связи с переходом права собственности на встроено-пристроенные помещении в 9-ти этажном кирпичном жилом доме (назначение: нежилое помещение, 1319,6 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртский Республика, г. Глазов, ул. Пехтина, д. 22) от ИП Мельникова А.Ю. к ИП Мельниковой А.А., преамбула и раздел 9 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 01/03 изложены в новой редакции, согласно которому ИП Мельникова А.А. выступает на стороне арендодателя и является арендодателем 2.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 к договору аренды внесены изменения в п. 1.1., п. 4.1 договора; установлена задолженность арендатора перед арендодателем -1 по оплате арендной платы по нежилому помещению по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 16; определены работы арендатора по текущему ремонту помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 16 и их стоимость; размер возмещения по проведению текущего ремонта арендатором арендодателю- 1 и размер возмещения расходов по перепланировке арендатором арендодателю-1.

Согласно указанному дополнительному соглашению в аренде ответчика остались нежилые помещения по адресам: нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 718,4 кв.м., этаж: I, номера на поэтажном плане: 15,16,20-39, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Ленина, д.64 - арендодатель ИП Мельников А.Ю., часть встроено-пристроенного помещения магазина, назначение: торговое, 1- этажный, общей площадью 924,9 кв.м., инв. N 9837, лит. А, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Мельникова, д. 7, нежилое помещение N1: общей арендуемой площадью 850,1 кв.м. - арендодатель ИП Мельников А.Ю., часть встроено-пристроенного помещения в 9-ти этажном кирпичном жилом доме (назначение: торговое, площадью 1 301,4 кв.м.. этаж: 1), адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пехтина, д. 22, общей арендуемой площадью 1224,8 кв.м. (Приложение N2) (п.1.1. договора) - арендодатель ИП Мельникова А.А.

30.12.2019 по акту приема-передачи (возвратный) ИП Мельников А.Ю. принял из аренды от ООО "Милан" часть нежилого помещения (магазина), назначение: торговое, общей площадью 815,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-41, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ракетная д. 16, общей арендуемой площадью 749,5 кв.м.

Как указал истец, в период аренды нежилых помещений, указанных в п.1.1 договора, ответчик вносил арендную плату несвоевременно, в связи с чем истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 292 395 руб. 09 коп. за период с 04.07.2019 по 03.02.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До обращения в суд предшествовало направление претензий в адрес ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Договором аренды от 01.01.2013 N 01/03 неустойка предусмотрена.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела. Обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не исполнялось, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции проверил доводы ответчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

То обстоятельство, что ответчик погасил задолженность на день рассмотрения спора, само по себе основанием для снижения неустойки служить не может (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку исчисленная неустойка исходя из установленного договором размера не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случая при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 06.08.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2020 по делу N А71-2776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.В. Семенов Д.И. Крымджанова