Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-10394/20 по делу N А07-36372/2017

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А07-36372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайнурова Данила Рафисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-36372/2017 о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Шайнуров Данил Рафисович обратился в Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный буровой Сервис" (далее - ООО "УБС") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 28 350 000 руб., процентов в сумме 3 006 265 руб. 07 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 01.02.2019, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "УБС" в пользу Шайнурова Д.Р. взыскана действительная стоимость доли в сумме 9 437 901 руб. 99 коп.. проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 000 870 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 9 437 901 руб. 99 коп., начисляемые по ключевой ставке Банка России, к дате судебного заседания действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины 59 851 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 66 580 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 19.04.2019 по делу N А07-36372/2017 оставлено без изменения.

В арбитражный суд 24.01.2020 поступило заявление ООО "УБС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 268 841 руб. 30 коп., на оплату услуг специалиста общества с ограниченной ответственностью "Ребус" по составлению рецензии на заключение эксперта N 1 от 03.06.2018 в размере 10 006 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 16.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) заявление ООО "УБС" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу ООО "УБС" с Шайнурова Данила Рафисовича взыскано 63 374 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шайнуров Д.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит определение суда от 16.07.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Шайнуров Д.АР. указывает на то, что его исковые требования были удовлетворены, вследствие чего с него не могут быть взысканы судебные расходы в пользу ответчика.

Кроме того, апеллянт ссылается на наличие оснований для проведения зачета судебных издержек, поскольку им понесены судебные расходы в размере 354 140 руб., а также на умышленное затягивание ответчиком и его представителем разумных сроков рассмотрения иска.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг N 103/17 от 26.12.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "АСПЕКТ", в соответствии с которым последний обязался оказать юридические услуги клиенту по делу (вопросу) представление интересов клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении иска Шайнурова Д.Р. к ООО "УБС" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "УБС", процентов за пользование денежными средствами по делу N А07-36372/2017.

В силу пункта 2 в рамках настоящего договора агентство обязуется:

- выделить юриста для осуществления консультации;

- изучить представляемые клиентом документы и давать по ним заключения;

- при необходимости подготовить отзыв на исковое заявление и приложения к нему для представления в судебные органы (суд первой инстанции);

- при необходимости выделить юриста для представления интересов клиента в судебных органах по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора (в суде первой инстанции);

- подписывать и представлять документы от имени клиента в соответствующие государственные учреждения и судебные органы;

Участие в суде второй и последующей инстанций осуществляется на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору.

Стоимость услуг по договору определяется 17 000 руб. за участие в каждом судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора оплата производится клиентом путем внесения денежных средств на расчетный счет агентства.

После выполнения агентством работы подписывается акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг.

Представитель ООО "УБС" (ответчика по делу) участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан в 19 судебных заседаниях.

Возражая относительно заявленных требований Шайнуров Д.Р. ссылался на завышенный размер судебных расходов, на то, что является лицом в пользу которого принят судебный акт, а также на умышленное затягивание ответчиком и его представителем разумных сроков рассмотрения иска.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства, как оказания представителем юридических услуг, так и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что участие представителя истца в судебных заседаниях и сложность рассмотренного спора не позволяют признать судебные расходы общества "УБС" из расчета 17 000 руб. за одно судебное заседание в суде первой инстанции разумными.

По мнению суда первой инстанции, в данном случае разумным является установление вознаграждения в размере 5000 руб. за каждое судебное заседание в суде первой инстанции.

Относительно расходов по оплате услуг представила за участие в судебных заседания в суде апелляционной инстанции в размере 80 000 руб. из расчета 40 000 руб. за каждое, суд пришел к выводу, что поскольку апелляционные жалобы были поданы, как истцом, так и ответчиком, то с учетом отказа в удовлетворении апелляционных жалоб, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы Шайгурова Д.Р. относительно невозможности взыскания с него судебных расходов подлежат отклонению, как противоречащие абзацу второму части 1 ст. 110 АПК РФ

Доводы о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами в ходже рассмотрения исковых требования судом отклонятся, поскольку судебные заседания откладывались в связи с заявленным истцом ходатайством об истребовании документов, предоставлении ответчиком доказательств, выбором и назначением эксперта, в связи со сменой состава суда, вызовом эксперта в судебное заседание, следовательно, являются голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобам доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-36372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайнурова Данила Рафисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Журавлев