Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 05АП-5576/20 по делу N А59-2518/2020

г. Владивосток

21 октября 2020 г.

Дело N А59-2518/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон10", апелляционное производство N 05АП-5576/2020 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 18.08.2020 судьи А.В. Шилова по делу N А59-2518/2020 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон10" (ИНН 6501253807, ОГРН 1136501001449)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 110019 от 29.03.2016 за период с января по февраль 2020 года в размере 46517 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон10" (далее - ответчик, ООО "Микрорайон10") о взыскании 46 517 рублей 04 копеек долга за электрическую энергию, потреблённую в период с января по февраль 2020 года.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 ввиду подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на факт полной оплаты спорной задолженности по договору энергоснабжения N 110019 от 29.03.2016 за период с января по февраль 2020 года в размере 46 517 рублей 04 копеек. В подтверждение доводов к апелляционной жалобе приложены платежные поручения об оплате потребленной электроэнергии.

Представление апеллянтом в арбитражный суд платежных поручений от 12.03.2020 N 78, от 25.05.2020 N 163 об оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 110019 от 29.03.2016 за январь и февраль 2020 года на сумму 22 497 рублей 44 копейки и 24 019 рублей 60 копеек соответственно, приложенных к апелляционной жалобе, расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Следовательно, апелляционный суд отклоняет заявленное апеллянтом ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате задолженности, ввиду того, что сведения об указанных платежах не были представлены в суд первой инстанции, и не могли быть учтены при вынесении оспариваемого решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права предъявлять доказательства оплаты задолженности в ходе исполнения решения суда по настоящему делу, в том числе и в ходе исполнительного производства.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 29.03.2016 между ПАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Микрорайон10" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 110019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги в количестве (объеме), согласованном договором (пункты 1.1-1.4 Договора).

В разделе 5 Договора стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата объемов электрической энергии за расчетный период, определенных в порядке, установленном п. 4.1 и/или п. 4.2 Договора, производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры и в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012.

ПАО "Сахалинэнерго", полагая надлежаще выполненными свои обязательства по поставке электрической энергии, на основании сведений о расходе электроэнергии, ведомостей электропотребления по договору от 29.03.2016 за январь и февраль 2020 года выставило на оплату потребленной электроэнергии в адрес ответчика счёт-фактуры N 18-080-02 от 31.01.2020 на сумму 22 497 рублей 44 копейки, N 3576-080-02 от 29.02.2020 на сумму 24 019 рублей 60 копеек.

Ввиду неоплаты счетов и оставления без удовлетворения направленной ответчику досудебной претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что объем поставленной электроэнергии в январе и феврале 2020 года подтвержден сведениями о расходе и ведомостями энергопотребления за январь и февраль 2020 года.

Таким образом, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса в виде электрической энергии и его объем подтвержден материалами дела, доказательств оплаты такого энергоресурса в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ПАО "Сахалинэнерго" подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом письменных пояснений апеллянта, согласно которым спорные суммы им оплачены в полном объеме, обоснованность предъявления которых к оплате первоначально ответчиком оспорена только в апелляционной жалобе. При этом апелляционный суд обращает внимание апеллянта на то, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ответчик не посчитал необходимым заявлять возражения по иску в суде первой инстанции, т.е. уклонился от реализации своего процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2020 в виде резолютивной части (мотивированное постановление от 13.10.2020) по делу N А59-2518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева