Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 04АП-4114/20 по делу N А58-559/2020

г. Чита

21 октября 2020 г.

Дело N А58-559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ГазАртСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2020 по делу N А58-559/2020 по иску открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (ИНН 8904075460, ОГРН 1148904001894) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" о взыскании 1688306,38 руб. пени за период с 08.08.2019 по 16.03.2020 по договору поставки N 62/П/ЛОРП от 27.06.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 июля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение изменить и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что основной долг ответчиком полностью оплачен до вынесения судом решения, в связи с чем, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору поставки N 62/П/ЛОРП от 27.06.2018 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) щебень общей стоимостью 46075777,34 руб.

Оплату поставленного товара ответчик произвел частично, в сумме 20307618,94 руб. Остаток долга в сумме 25768158,40 руб. погашен ответчиком после обращения истца с настоящим иском.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования (с учетом уточнения), истец указал, что за просрочку оплаты поставленного товара ответчик обязан уплатить договорную пеню.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Просрочку в уплате основного долга и расчет истца ответчик не оспорил. В уменьшении пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано, поскольку установленный договором размер пени (0,05% в день от суммы долга) чрезмерным не является, доказательства явного несоответствия размера пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, судом исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2020 года по делу N А58-559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.