Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 21АП-2146/20 по делу N А83-19332/2019

20 октября 2020 г.

Дело N А83-19332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Декор-торг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года по делу N А83-19332/2019 (судья - Авдеев М.П.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Декор-торг"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная

дорога"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о понуждении заключить государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Декор-торг" - Лущай Александр Анатольевич, представитель по доверенности от 15.09.2020 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декор-торг" (далее - ООО "Декор-торг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "Крымская железная дорога") о понуждении заключить государственный контракт на "Поставку ремонтных составов с комплектующими".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года по делу N А83-19332/2019 (судья - Авдеев М.П.) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Декор-торг" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Декор-торг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции, указанные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Декор-торг" принята к производству суда, назначено судебное заседание на 16.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

10.09.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Декор-торг" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

16.09.2020 в судебном заседании, руководствуясь ч. 4 ст. 63 АПК РФ, коллегия судей отказала Лущай Александру Анатольевичу, в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя Общества с ограниченной ответственностью "Декор-торг" по причине отсутствия документов, подтверждающих высшее юридическое образование.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Определением (протокольным) апелляционного арбитражного суда от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено на 14.10.2020, в связи с необходимостью представления сторонам возможности для ознакомления с дополнительными документами по делу.

В судебном заседании, назначенном на 14.10.2020, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на е удовлетворении, иные лица, участвующие в деле не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

30.04.2019 ФГУП "Крымская железная дорога" на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на "Поставку ремонтных составов с комплектующими" (извещение N 0575400000119000172).

Дата и время начала срока подачи заявок на участие в аукционе - 30.04.2019 09:14, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 23.05.2019 08:00 (с учетом изменений, размещенных в ЕИС 07.05.2019).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона 0575400000119000172 от 29.05.2019, аукционной комиссией заказчика принято решение о признании заявки ООО "Декор-торг" соответствующей установленным требованиям и заключении контракта с единственным участником - Обществом с ограниченной ответственностью "Декор-торг".

05.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Декор-торг" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой о признании заказчика нарушившим законодательства о размещении заказов, в части не направления последним проекта контракта для его подписания.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России, принято решение по делу N 06/1534-19 от 13.06.2019, которым жалоба была признана обоснованной, заказчик признан нарушившим части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

13.06.2019 Крымским УФАС России, для исполнения решения от 13.06.2019 по делу N 06/1534-19, выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Во исполнение указанного предписания, Заказчиком на электронную площадку www.rts-tender.ru 18.06.2019 14:28 (МСК) направлен проект контракта на подпись ООО "Декор-торг".

ООО "Декор-торг" в свою очередь 24.06.2019 в 18:57 (МСК) контракт подписало, а также внесено обеспечение исполнения контракта в размере 1 467 533,95 руб., что подтверждается платежным поручением N 285 от 24.06.2019.

Однако ответчиком контракт не подписан, в связи с чем, 17.07.2019 за исх. N 34 истцом в адрес заказчика была направлена претензия о понуждении заключения контракта.

По состоянию на 27.10.2019 ответ на претензию от ответчика истцом не получен, ФГУП "КЖД" на электронной торговой площадке www.rts-tender.ru контракт не подписан.

На основание вышеизложенного, посчитав что Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" незаконно уклоняется от заключения договора с победителем электронного аукциона, ООО "Декор-торг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заказчика на заключение государственного контракта.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

ООО "Декор-торг", посчитав, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" незаконно уклоняется от заключения договора с победителем электронного аукциона, обратилось в суд первой инстанции с требованиями о понуждении ответчика заключить государственный контракт на поставку ремонтных составов с комплектующими.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Заказчиком было принято решение об отмене определения поставщика (извещение от 03.04.2020 17:59 (МСК) об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки N 0575400000119000172.

Частью 1 статьи 36 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

В силу части 2 статьи 36 данного Закона по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе. ( часть 3 статьи 36 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона при отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки, за исключением случая, если вследствие отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участникам закупки причинены убытки в результате недобросовестных действий заказчика.

ООО "Декор-торг" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю с жалобой на решение Заказчика об отмене определения поставщика в отношении закупки N 0575400000119000172.

По итогам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России вынесено решение по делу N 082/06/106-1499/2020 от 03.08.2020, в котором Заказчик признан нарушившим часть 2 ст. 36 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ при реализации права на отмену закупочной процедуры за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системы.

Между тем, в связи с проведенными в 2019 году закупками (извещения N 0575400000119000345, N 0575400000119000346, N 0575400000119000347), Заказчиком были восполнены потребности в ремонте составах с комплектующими, в связи с чем, Комиссией принято решение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понуждение ответчика заключить государственный контракт на условиях ранее состоявшегося 29.05.2019 аукциона не приведет к безусловному восстановлению прав истца на заключение государственного контракта на условиях, являвшихся предметом указанного аукциона. Такой судебный акт будет являться неисполнимым, и при сложившихся обстоятельствах нарушать принцип правовой определенности участников правоотношений.

Ссылки ООО "Декор-торг" в доводах апелляционной жалобы на нормы статьи 10 ГК РФ в обоснование злоупотребления со стороны Заказчика своим правом, выразившимся в проведении новых закупок (извещения N 0575400000119000345, N 0575400000119000346, N 0575400000119000347), следует признать заслуживающими внимания. Вместе с тем, при наличии исполненных государственных контрактов на поставку ремонтных составов с комплектующими, заявленный истцом способ защиты права по изложенным выше основаниям, не приведет к его восстановлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на тот факт, что истец не лишен возможности на восстановление своих нарушенных прав путем обращения с требованием о взыскании понесенных убытков.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводу суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года по делу N А83-19332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Декор-торг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин