Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-15810/20 по делу N А32-7381/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А32-7381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-7381/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича (ИНН 231296953710, ОГРНИП 312231224200059)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бережной Сергей Алексеевич (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении N 10309000-2352/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что не ввозил товар без разрешительных документов и не нарушал запреты и ограничения, установленные законодательством, а лишь позже установленного срока предоставил сертификат соответствия в таможенный орган. Предприниматель считает, что имеются основания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленным в таможенной декларации относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьёй 7 настоящего Кодекса.

Статьёй 126 ТК ЕАЭС установлено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после, в том числе, подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы, в письменной или электронной форме, разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Статьёй 340 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста автомобильным транспортом В489МТ93 прибыла партия товаров "игрушки для катания детей: машины с аккумулятором, с максимальной скоростью 10 км/ч", задекларированные по транзитной декларации N 10317100/160719/0009498 от 16.07.2019, по транспортной накладной N 4 от 16.07.2019; инвойс N CLB19A-DAV01 от 30.05.2019 года. Отправитель - фирма JIAXING TUSI TRADING CO.,LTD.

17.07.2019 Предпринимателем по электронным каналам связи по средствам сети Интернета, подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 11 час. 01 мин. 17.07.2019 с присвоением регистрационного номера -10309090/170719/0002349.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар N 2, код товара 9503001009, таможенной стоимостью 219904 руб. 20 коп., товар N 5, код товара 9503001009, таможенной стоимостью 146114 руб. 11 коп. декларантом на таможенный пост предоставлено гарантийное письмо от 11.07.2019, согласно которого в связи с отсутствием на товары разрешительных документов просит разрешить условный выпуск товаров, в соответствии со ст. 107, 111 Федерального закона N 289-ФЗ, статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Товар, заявленный в ДТ N 10309090/170719/0002349 под кодом 9503001009 включен в Перечень товаров, в отношении которого необходимо представление документа об оценке соответствия требованиям технического регламента ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 31.01.13 N 11 - список товаров, подлежащих подтверждению соответствию.

17.07.2019 должностным лицом ОТО и ТК Крымского таможенного поста Краснодарской таможни принято решение об условном выпуске товара N 2, 5 заявленного по ДТ N 10309090/170719/0002349, на срок до 02.09.2019 года.

В указанный срок, декларантом не были представлены разрешительные документы, в связи с чем, 03.09.2019 таможенным органом был осуществлён отказ в выпуске условно выпущенных товаров.

04.09.2019 на вышеуказанный товар Предпринимателем была вновь подана ДТ N 10309090/040919/0002968 и предоставлен разрешительный документ - сертификат соответствия от 02.09.2019 N ЕАЭС RU С-СНАД75.В.00206/19 и 04.09.2019 выпуск товара таможенным органом был разрешён, товар выпущен в свободное обращение.

В соответствии со статьёй 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, статьи 107 Федерального закона N 289-ФЗ непредставление разрешительных документов в установленный срок, является невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, нарушение декларантом указанных условий является основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске условно выпущенных товаров и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с несоблюдением запретов и ограничений по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 26.09.2019 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Поповым Василием Васильевичем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10309000-2352/2019 в отношении Предпринимателя по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.12.2019 Крымским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 10309000- 2352/2019.

05.02.2020 Краснодарской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-2352/2019, в соответствии с которым Предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Материалами дела и судом установлено, что при таможенном декларировании товаров N 2, 5 по ДТ N 10309090/170719/0002349 Предпринимателем не предоставлен необходимый к предоставлению в целях соблюдения, установленных законодательством запретов и ограничений разрешительный документ, подтверждающий соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), что свидетельствует о несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

В соответствии со статьёй 106 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ЕАЭС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Вина Предпринимателя выражается в том, что, выступая участником таможенных правоотношений, предприниматель должен был знать о требованиях таможенного законодательства, выполнить обязательства о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товара N 1, 3, сведения о котором заявлены в ДТ.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность предоставить при таможенном декларировании документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В ходе производства по делу каких-либо объективных причин, исключающих возможность предпринимателя представить документ соответствия, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, не установлено. До подачи декларации предприниматель мог заблаговременно получить сертификат соответствия, однако этого сделано не было либо при отсутствии возможности представить в установленный срок сертификат соответствия поместить товары под иную таможенную процедуру.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Как следует из текста постановления таможенным органом при производстве по делу об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого Предпринимателем правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что Предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка ввоза товаров в Российскую Федерацию с соблюдением ограничений и запретов, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашёл оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении N 10309000-2352/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей с возможностью применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-7381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова