Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-49058/20 по делу N А40-31785/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-31785/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Голдина А.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-31785/20, принятое судьей Коршиковой Е.В.( 6-235) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 ) к Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 7702142930, ОГРН 1037739016853) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 24.04.2020, диплом 107704 0135385 от 14.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ответчик, Организации ) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 по 30.11.2017 в размере 5 725 000 руб.., пени за период с 06.04.2016 по 30.11.2017 в размере 602 101 руб. 49 коп. по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2007 N 01-01239/07.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-31785/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 между Департаментом (арендодателем) и Организацией (арендатором) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 01- 01239/07 (далее - Договор) по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 29.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок его действия установлен с 01.12.2007 г. по 30.06.2025 г.

По условиям п. 5.4.2 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора, арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 6.2 Договора, величина арендной платы устанавливается в размере 6 181 524 руб., включая НДС в год.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ.

В соответствии с п. 6.5 Договора, арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, в бюджет города Москвы.

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 Договор расторгнут сторонами в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) с 01.12.2017 г.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.08.2015 по 30.11.2017 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 725 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.1 Договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истцом выполнен расчет неустойки за период с 06.04.2016 г. по 30.11.2017 г. в размере 602 101 руб. 49 коп.

Претензия от 27.02.2018 N 33-6-38689/18-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт возникновения задолженности подтвержден Департаментом, а доказательств ее оплаты арендатором не представлено.

В то же время судом не учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-187647/18-103-161Б в отношении Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Чулок Надежда Геннадиевна, соответствующие сведения опубликованы 24.11.2018 г. в газете "КоммерсантЪ" N 217.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 г. по настоящему делу МГО ВДПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим МГО ВДПО утвержден Голдин А.Л.

В соответствии с п. 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N35) согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая, что исковые требования заявлены Департаментом за период с 01.08.2015 по 30.11.2017, а с настоящим иском истец обратился в суд 19.02.2020, то есть после признания ответчика банкротом, спорная задолженность по договору возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно она (задолженность) является реестровым требованием и подлежала рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, в Арбитражный суд г. Москвы 16.01.2020 г. поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о включении требований в реестр требований кредиторов МГО ВДПО в размере 7 074 047,89 руб., в том числе и задолженность, заявленную по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени в размере следует оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-31785/20 отменить.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы оставить без рассмотрения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 7702142930, ОГРН 1037739016853) в порядке возмещения 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Алексеева Е.Б.