Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-54112/20 по делу N А40-120126/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-120126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя КУТА СТЕПАНА ЮРЬЕВИЧА

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2020

по делу N А40-120126/20,

по иску Индивидуального предпринимателя ПЯТЕНКО СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 307502031700013, ИНН: 502000814896, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2007)

к Индивидуальному предпринимателю КУТ СТЕПАНУ ЮРЬЕВИЧУ

(ОГРНИП: 318774600340292, ИНН: 774345337214, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2018)

о взыскании 1 685 902 руб. 68 коп. по договору от 25.07.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Нагорный Е.А. по доверенности от 18.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пятенко Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кут Степану Юрьевичу о взыскании 1 653 539 руб. 15 коп. задолженности и 32 363 руб. 53 коп. неустойки.

22.07.2020 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Стоун Девелопмент", в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 года по делу N А40-120126/2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Индивидуальный предприниматель Кут Степан Юрьевич не согласился с определением Арбитражного суда города Москвы и подала апелляционную жалобу.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ООО "Стоун Девелопмент", поскольку ход выполнения ответчиком работ, контролировался представителем ООО "Стоун Девелопмент".

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, ходатайство о привлечении ООО "Стоун Девелопмент" удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на права и обязанности ООО "Стоун Девелопмент" не может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу, с учетом предмета и основания спора.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Стоун Девелопмент".

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Стоун Девелопмент" по отношению к сторонам, в связи с чем, основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-120126/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова