Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-91634/23 по делу N А40-230742/2017

г. Москва

5 февраля 2024 г.

Дело N А40-230742/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-230742/17, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент"

при участии в судебном заседании:

от Яковлева И.А. - Спиридонов А.М. по дов. от 02.12.2022

от Шифрин Э.В. - Жириков И.Е. по дов. от 22.02.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 должник ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Чистов И.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 конкурсным управляющим ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" утвержден Гаранин Д.А., член Союза СРО АУ "Возрождение".

Определением суда от 05.09.2022 принят отказ конкурсного управляющего от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, производство по заявлению прекращено.

Виноградов В.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда, в которой просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 производство по апелляционной жалобе Виноградова В.В. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 о привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Виноградов В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Единственный кредитор по делу ИП Яковлев И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений Виноградова В.В. в связи с их предъявлением за рамками срока на подачу апелляционной жалобы, незаблаговременным направлением в адрес суда и участников обособленного спора, возражением лиц, явившихся в судебное заседание.

Представители ИП Яковлева И.А., Шифрина Э.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Виноградова В.В. и Шифрина Э.В. по обязательствам должника в размере 77 429 212, 87 руб., которое определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Виноградова В.В. С Виноградова В.В. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 77 429 212, 87 руб., в части заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В. в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности за причинение существенного вреда кредиторам должника вследствие совершения сделок, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) уже оспаривались сделки должника, связанные с перечислением с расчетного счета должника в пользу Шифрина Э.В. денежных средств в размере 80 056 918,30 руб., но определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками указанных операций и о применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по обособленному спору об оспаривании сделок должника, связанных с перечислением с расчетного счета должника в пользу Шифрина Э.В. денежных средств в размере 80 056 918,30 руб., обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по обособленному спору об оспаривании сделок должника, связанных с перечислением с расчетного счета должника в пользу Шифрина Э.В. денежных средств в размере 5 897 900 руб., обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с выводами, сделанными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, конкурсный управляющий 05.03.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности по обстоятельствам должника.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023, приняты отказы конкурсного управляющего ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" Чистова И.В. от заявлений об оспаривании сделок должника, связанных с перечислением с расчетного счета должника в пользу Шифрина Э.В. денежных средств в размере 80 056 918,30 руб. и 5 897 900 руб., прекращены производства по обособленным спорам.

В апелляционной жалобе Виноградов В.В. указывает, что обжалуемое определение непосредственно затрагивает его права и обязанности.

По смыслу доводов его апелляционной жалобы новыми обстоятельствами является отмена судом кассационной инстанции определений суда об отказе в признании сделок должника недействительными.

Виноградов В.В. указывает, что исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", для применения презумпции в виде доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке. То обстоятельство, что вменявшиеся Шифрину Э.В. сделки не оспорены конкурсным управляющим (в связи с его отказом от такого оспаривания), правового значения для разрешения вопроса об основаниях субсидиарной ответственности не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Виноградова основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В постановлении от 10.02.2020, которыми оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Московского округа указал, что, отказывая в привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности за причинение существенного вреда кредиторам должника вследствие совершения сделок суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" оспаривались сделки должника, связанные с перечислением с расчетного счета ОАО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" в пользу Шифрина Э.В. денежных средств в размере 80 056 918,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств в размере 80 056 918,30 руб. со счёта должника в пользу Шифрина Э.В. и применении последствий недействительности сделок.

В указанном обособленном споре по оспариванию сделок должника суд пришел к выводу об отсутствии у Шифрина Э.В. статуса контролирующего должника лица и об отсутствии доказательств мнимости сделок и совершении их со злоупотреблением правом.

Учитывая обстоятельства названного обособленного спора, суды пришли к выводу, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части привлечения Шифрина Э.В., Виноградова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с совершением противоправных сделок отсутствуют.

Учитывая данные выводы суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, ссылкой на которые Виноградов мотивирует свою позицию.

Вновь открывшиеся обстоятельства (новые обстоятельства), предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют. Сама по себе отмена определений суда об отказе в признании сделок недействительными в качестве таких обстоятельств рассматриваться не может. Отказ конкурсного управляющего от их оспаривания принят судом в установленном законом порядке и незаконным не признан. Судебные акты, которыми соответствующие сделки расценены как незаконные, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-230742/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова