Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 17АП-10909/20 по делу N А60-56633/2019

г. Пермь

21 октября 2020 г.

Дело N А60-56633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Шляковой А.А.,

при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области:

от заинтересованного лица: Аманова А.К., удостоверение, доверенность N 70 от 30.12.2019, диплом, Кокшаров Е.С., удостоверение, доверенность N 68 от 30.12.19,диплом.

при участии в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

от заявителя: Ромашкин Р.Ю., паспорт, доверенность N 24 от 15.10.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2020 года по делу N А60-56633/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРТОБУМ" (ИНН 5258117066, ОГРН 1145258004759)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТОБУМ" (далее - заявитель, ООО "ОРТОБУМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) и просит признать недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10511000-19/000304, РКТ-10511000-19/0003 05, РКТ-10511000-19/000306, РКТ-10511000-19/000307, РКТ-10511000-19/000308, РКТ-10511000-19/000309, РКТ-10511000-19/000310 от 26.07.2019; признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10511010/110419/0048473 от 30.07.2019; возложить на Уральскую электронную таможню обязанность по устранению допущенных нарушений путем возврата ООО "ОРТОБУМ" излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявленных ООО "ОРТОБУМ".

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что решение Уральской электронной таможни об отнесении обуви в товарную субпозицию 6403 99 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочая" принято правомерно. Судом первой инстанции не принято во внимание примечание к группе 6403 ТН ВЭД ЕАЭС "Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи", а также результаты проведенной таможенной экспертизы.

ООО "ОРТОБУМ" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против ее удовлетворения возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2019 г. ООО "ОРТОБУМ" (далее - Общество) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары N 10511010/110419/0048473 (копия прилагается) (далее - ДТ):

1. Обувь детская ортопедическая на подошве из натуральной пробки и верхом из натуральной кожи, артикул 20037-01.

2. Сандалии для взрослых, женские и мужские, ортопедические, на подошве из натуральной пробки и верхом из натуральной кожи, артикулы 20037-02, 20057-02, 20037-01.

3. Сандалии для взрослых, женские, ортопедические на подошве из пластмассы и верхом из натуральной кожи, артикулы 20037-01, 20037-02, 20057-03, 20057-02.

4. Сандалии для взрослых, ортопедические на подошве из пластмассы и верхом из натуральной кожи, артикулы 20037-01, 20057-03, 20037-02, 20057-02.

В качестве документа, подтверждающего ортопедические свойства обуви, к ДТ (графа 44) приобщено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 21.02.2019 N РЗН 2019/8136.

С целью проверки сведений, заявленных в указанной ДТ, таможенным органом на основании решения от 19.04.2019 N 10511010/190419/ДВ/000060 была проведена таможенная экспертиза (заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - регионального филиала в г. Екатеринбурге N 2407005/0015909 от 30.05.2019), а также дополнительная таможенная экспертиза (заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - регионального филиала в г. Екатеринбурге N 2407005/0025577 от 09.07.2019). Согласно выводам указанных экспертиз материалом подошвы всех товаров является полимерный материал (этиленвинилацетат), материалом верха - натуральная кожа, и обувь не является ортопедической.

26 июля 2019 г. Уральской электронной таможней вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10511000-19/000304, РКТ-10511000-19/000305, РКТ-10511000-19/000306, РКТ-10511000-19/000307, РКТ-10511000-19/000308, РКТ-10511000-19/000309, РКТ-10511000-19/000310 (далее - Решения о классификации), в которых из описания всей обуви исключена функция - "ортопедическая", указан состав подошвы - полимерный материал, и товары отнесены таможенным органом к товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС (обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи).

30 июля 2019 г. на основании указанных Решений о классификации Уральская электронная таможня вынесла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10511010/11042019/0048473 (далее - Решение от 30.07.2019), в соответствии с которым в отношении товаров были увеличены ставки ввозной таможенной пошлины и исключена льгота по уплате НДС по ставке 0% (применена ставка НДС 20%).

Полагая, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушающими права ООО "ОРТОБУМ", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решений недействительными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что "таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что ООО "ОРТОБУМ" в представленной декларации на товары в графе 33 декларантом заявлены следующие коды по ТН ВЭД ЕАЭС:

- по товару N 1 6405 10 000 1;

- по части товара N 2 6405 10 000 1;

- по товару N 3 6403 99 980 0;

- по товару N 4 6403 99 910 0.

В ходе проведения таможенного контроля декларация на товары N 10511010/110419/0048473 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 19.04.2019 N 10511010/190419/ДВ/000060 в отношении товаров NN 1, 2, 3, 4 по ДТ.

Решения Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10511000-19/000304 - РКТ-10511000-19/000310 в отношении товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10511010/110419/0048473, приняты на основании заключений ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 N 2407005/0015909, от 09.07.2019 N 12407005/0025577.

Согласно заключению ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 N 2407005/0015909 при определении материала изготовления подошвы учитывалось, что термин "подошва" для целей классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности означает ту часть обуви, которая при ношении контактирует с грунтом и площадь соприкосновения которой с грунтом при ношении является наибольшей. В предоставленной обуви исследовался материал, образующий нижнюю ходовую часть подошвы.

Согласно примечанию к группе 6403 ТН ВЭД ЕАЭС (В) Термин "подошва" в том контексте, в котором он используется в товарных позициях 6401 - 6405, означает ту часть обуви (за исключением прикрепленного каблука), которая при ношении контактирует с грунтом. При классификации основным материалом подошвы будет считаться материал подошвы, площадь соприкосновения которого с грунтом при ношении является наибольшей. При определении основного материала, из которого изготовлена подошва, во внимание не принимаются прикрепленные аксессуары или усилительные детали, частично покрывающие подошву (см. примечание 4 (б) к данной группе). К подобным аксессуарами или усилительным деталям относятся шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы (включая тонкие слои текстильного флока (например, содержащие рисунок) или отделяемые слои текстильного материала, прикрепленные к подошве, но не утопленные в нее).

Согласно заключению от 30.05.2019 N 2407005/0015909 с целью определения материалов верха и подошвы предоставленных образцов применены разрушающие методы анализа. При исследовании материала подошвы обуви объектов установлено, что при внесении в пламя фрагменты материала горят интенсивно, с выделением копоти и специфического запаха полимерных материалов. Методом ИК-спектроскопии установлено, что ИК-спектры подошвы образцов близки к спектрам этиленвинилацетата (относятся к полимерным материалам.

При таких обстоятельствах, таможенный орган, принимая во внимание тексты примечаний к группе 6403 ТН ВЭД ЕАЭС "Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи", а также результаты проведенной таможенной экспертизы, вынес решения об отнесении обуви в товарную субпозицию 640399 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочая".

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.05.2019 N 2407005/0015909, объекты исследования не относятся к ортопедической обуви. Указанный вывод принят таможенным органом во внимание, в связи с чем, товарная позиция 9021 ТН ВЭД ЕАЭС не рассматривалась при классификации спорных товаров.

Как указано выше, товарная позиция 6403 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи.

В соответствии с Примечаниями "4б" к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС основным материалом, из которого изготовлена подошва обуви, считается материал, имеющий наибольшую площадь поверхности, контактирующей с грунтом, без учета аксессуаров или усилительных деталей, таких как шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы.

Оспаривая решения таможенного органа, ООО "ОРТОБУМ" выразило несогласие с выводами таможенного эксперта о материале подошвы - полимерный материал (этиленвинилацетат).

Так, заявитель укказывает, что на подошву обуви, задекларированной по спорной ДТ, наклеена накладка (протектор) из этиленвинилацетата (EVA) в качестве усилительной детали.

Согласно ГОСТ 23251-83 "Обувь. Термины и определения", группа "ДЕТАЛИ ОБУВИ" включает в себя следующие понятия:

1. Пункт 147 Подошва - Наружная деталь низа обуви, расположенная под всей плантарной поверхностью стопы.

2. Пункт 156 Накладка - Наружная деталь низа обуви с рифлением, по форме и размерам соответствующая носочно-пучковой части подошвы или всей ее поверхности, для противоскольжения обуви, повышения теплозащитных свойств и продления срока службы подошвы.

Следовательно, аналогично международному законодательству и ТН ВЭД ЕАЭС, законодательство РФ различает понятия "подошва" и "накладка".

Заявитель указал, что в заключении N 2407005/0015909 от 30.05.2019 таможенный эксперт пришел к выводу, что подошва изготовлена из полимерного материала (этиленвинилацетата), который полностью соответствует материалу накладки на подошву. При этом в указанном заключении не дана оценка тому, что эксперт исследовал именно подошву, а не накладку, так как оно не содержит каких-либо сведений об установлении экспертом накладки и удалении ее перед исследованием состава подошвы.

Поскольку таможенный эксперт при проведении экспертизы исследовал материал накладки, а не подошвы, его выводы, по мнению заявителя, относительно материала подошвы являются ошибочными и необоснованными. Общество также не согласилось с выводами таможенного эксперта о том, что обувь не является ортопедической.

В заключении таможенного эксперта N 2407005/0015909 от 30.05.2019 относительно анализа о наличии ортопедических свойств обуви отводится всего лишь один небольшой абзац, где фактически отсутствуют какие-либо указания на проведенные исследования.

При этом ГОСТ Р 54407-2011 "Обувь ортопедическая. Общие технические условия" устанавливает множество условий, которые необходимо исследовать, что не было сделано экспертом.

Из материалов дела так же следует, что на основании письма ООО "ОРТОБУМ" от 07.08.2019 N 0708 (копия прилагается) таможенный орган передал представителю Общества образцы товаров, задекларированных по спорной ДТ, для проведения независимой экспертизы в ФГБУ Федерального бюро Медико-Социальной экспертизы Минтруда России по Договору от 07.08.2019 N 119 (копия прилагается).

Указанные образцы товаров, посредством почтовой службы "UPS" были напрямую доставлены из таможенного органа в ФГБУ Федерального бюро Медико-Социальной экспертизы Минтруда России, что подтверждается почтовой накладной "UPS" N RUS 839 6-00.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 04.09.2019 N 34755/2019 обувь является ортопедической и соответствует ГОСТ Р 54407-2011 "Обувь ортопедическая. Общие технические условия". В обосновании указанных выводов в экспертном заключении ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России указано, что обувь содержит элементы профилактической коррекции стопы, рекомендуемые для малосложной обуви - детали низа обуви: формованная подошва и стельки с элементами ортопедии. Пяточная часть стельки выполнена с ложементом и наличием "шварцового кольца" для профилактики коррекции пяточной шпоры. Также присутствуют выкладки внутреннего продольного и поперечного сводов, в носочной части стелек присутствует подпальцевый валик, препятствующий смещению стопы в обуви во время ходьбы.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, назначил комплексную судебно-медицинскую товароведческую экспертизу, ее выполнение поручено Автономной некоммерческой организации "Цент по проведению судебный экспертиз и исследований" АНО "Судебный эксперт" (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.10, стр.5, офис 513) комиссии в составе ведущих экспертов центра: Зотовой Анастасии Алексеевне.- специалисту в области товароведческих экспертиз и Богомоловой И.Н. - специалисту в области медицинской экспертизы.

Перед экспертами поставлены вопросы: - Является ли исследуемая обувь ортопедической? Какие элементы исследуемой обуви осуществляют ортопедические функции? Обладает ли исследуемая обувь усилительными деталями (шипы, обводки, гвозди, протекторы или аналогичные элементы) на подошве обуви. При наличии усилительной детали частично или полностью покрывает указанная деталь подошву?

ООО "ОРТОБУМ" в адрес Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебный экспертиз и исследований" АНО "Судебный эксперт" (г. 115191 г. Москва, ул. Большая Тульская, д.10, стр.5, офис 513) направлены на исследование образцы обуви (изготовитель "Orthoboom GmbH").: - артикул 20037-01 розовый с серебристыми звездами размер 31; артикул 20057-02 темно-синий хамелеон размер 38; 20037-02 ярко-алый хамелеон размер 40; артикул 20037-01 ультрамарин размер 40; 20037-01 кремовый размер 41; 20057-02 марсала размер 41; артикул 20037-02 графит с принтом размер 40; артикул 20057-03 антрацит размер 41; артикул 20057-02 марсала размер 35; артикул 20037-02 лазурный размер 35; артикул 20057-03 песочный размер 35; артикул 20037-01 марсала размер 35

Согласно полученному заключению экспертов по результатам комплексной судебно-медицинской, товароведческой экспертизы N 159 от 16.04.2020 исследуемая обувь является ортопедической. Во всех исследуемых образцах на внутренней стороне подошвы имеется упругое округлое возвышение расположенное примерно по середине по длине и по ширине. Такое возвышение называется супинатором, при его наличии стелька/обувь является ортопедической, именно супинатор и осуществляет ортопедические функции в виде поддержки свода стопы (не дает своду стопы опускаться). Исследуемая обувь не обладает усиленными деталями на подошве обуви.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания правовых и фактических оснований принятых решений, подтверждение законности и обоснованности избранного кода ТН ВЭД ЕАЭС и необходимых характеристик товара возложена на таможенный орган.

Поскольку решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, необоснованно возлагает на юридическое лицо обязанности, не предусмотренные законом, оно нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 201 АПК РФ признал незаконным оспариваемые ООО "ОРТОБУМ" решения и возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

В Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" в Примечании к Группе 64 "Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали" в п. 1 указано "В данную группу не включаются: (д) ортопедическая обувь или другие ортопедические приспособления, или их детали или части (товарная позиция 9021)".

Классификация ортопедической обуви в товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС противоречит пункту "д" примечания 1 к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому, в данную группу не включается ортопедическая обувь или другие ортопедические приспособления, или их части (товарная позиция 9021).

Основным критерием отнесения ортопедической обуви к группе 9021 является ее назначение - профилактика инвалидности или реабилитации инвалидов. В рассматриваемом случае именно медицинское назначение товара играет первостепенную роль.

Товары группы 64 "Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали" не имеют специального медицинского назначения, направленного на восстановление здоровья людей, в связи с чем, классификация ортопедической обуви по кодам группы 64 является неверной.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года по делу N А60-56633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов