Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 17АП-10688/20 по делу N А60-27254/2020

г. Пермь

21 октября 2020 г.

Дело N А60-27254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Голубцова В. Г., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952): Вялкова Н. И., предъявлен паспорт, диплом, доверенность 30.06.2020

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт" (ИНН 6658092788, ОГРН 1026602352424): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2020 года по делу N А60-27254/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление Росаккредитации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ УралЛифт" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ИКЦ УралЛифт") к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 по делу N А60-27254/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росаакредитации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы заявителя сводятся к доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, срок давности по которому, вопреки выводам суда, составляет 3 года, поскольку объективную сторону правонарушения, в том числе образуют нарушения ООО "ИКЦ УралЛифт" законодательства об аккредитации.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росаккредитации N УФО/6-П-ВД от 06.02.2020 (представлен в электронном виде с заявлением о привлечении к административной ответственности) 05.03.2020 должностным лицом управления в отношении ООО "ИКЦ УралЛифт", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04), осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 620016, Россия, Свердловская область, Екатеринбург, Амундсена, 107, офис 511, была проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в адрес управления обращения ЗАО "СИЦ "Лифтэксперт" от 27.01.2020 N 15 (вх. N Ж-17 от 28.01.2020), содержащего признаки нарушений аккредитованным лицом законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ИКЦ УралЛифт" управлением установлен факт нарушения аккредитованным лицом требований, установленных пунктом 1 части 1 и части 13 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ); пунктов 17, 18 критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации".

Так, в ходе проверки установлено, что ООО "ИКЦ УралЛифт" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21ЛЛ04.

Ранее ООО "ИКЦ УралЛифт" проходило процедуру подтверждения компетентности (дело о предоставлении государственной услуги от 08.10.2018 N 15183-ГУ), по результатам которой выявлены несоответствия критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326.

Выявленные нарушения свидетельствовали о том, что общество не подтвердило свою квалификацию и повлекли приостановление действия аккредитации ООО "ИКЦ УралЛифт".

Действие аккредитации общества было приостановлено в период с 30.01.2019 по 07.05.2019.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий установлено, что в период приостановления действия аккредитации ООО "ИКЦ УралЛифт" на основании договора на оказание услуг по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от 09.01.2019 N 497, заключенного ранее с ООО "УК Ремстройкомплекс-Екатеринбург", проведена оценка соответствия лифтов в форме технического освидетельствования, по результатам которой выдан акт периодического технического освидетельствования лифта от 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13109), со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04, что свидетельствует о нарушении аккредитованным лицом требований ч. 13 ст. 23 Федерального закона N 412-ФЗ и выдаче юридическим лицом документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее приостановления.

Учитывая, что на момент выдачи результатов исследований, оформленных актом периодического технического освидетельствования лифта от 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13109), компетентность ООО "ИКЦ УралЛифт" не была подтверждена, административный орган пришел к выводу об их недостоверности. В действиях общества, ссылающегося при оформлении результатов исследований на аккредитацию в национальной системе, Управление Росаккредитации усмотрело нарушение законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Нарушения, выявленные в ходе осуществления контрольных мероприятий в отношении ООО "ИКЦ УралЛифт", отражены в акте проверки от 05.03.2020 N УФО/8-АДП (представлен в электронном виде с заявлением о привлечении к административной ответственности).

01.06.2020 должностным лицом управления по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 27/2020 по ст. 14.48 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 27/2020 от 01.06.2020 (представлен в электронном виде с заявлением о привлечении к административной ответственности), административным органом обществу "ИКЦ УралЛифт" вменяется нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 и частью 13 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ, выразившееся в оказании услуг по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования, выдаче акта периодического технического освидетельствования лифта от 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13109) со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04 в период приостановления аккредитации общества в отношении всей области аккредитации (с 30.01.2019 по 07.05.2019), что свидетельствует о нарушении аккредитованным лицом законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации и недостоверности результатов исследований, оформленных актом периодического технического освидетельствования лифта от 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13109), которые не могут служить доказательством соответствия лифтов установленным для них требованиям.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росаккредитации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ИКЦ УралЛифт" к административной ответственности на основании ст. 14.48 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что годичный срок давности за нарушение законодательства о техническом регулировании на дату рассмотрения заявления арбитражным судом истек.

При рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания входит, в том числе, рассмотрение вопроса о квалификации вменяемого обществу правонарушения в соответствии с КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по статье 14.48 КоАП РФ, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Предметом правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией с нарушением требований законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов и исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Административная ответственность в связи с выдачей юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия предусмотрена статьей 14.60 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 КоАП РФ, выражается в выдаче юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Отличие данных норм права заключается в том, что по ст. 14.48 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности в том случае, когда недостоверные или необъективные результаты предоставляются для целей оценки.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 27/2020 от 01.06.2020 обществу "ИКЦ УралЛифт" вменяется нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 и частью 13 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ, выразившееся в оказании услуг по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования, выдаче акта периодического технического освидетельствования лифта от 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13109) со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛЛ04 в период приостановления аккредитации общества, что свидетельствует о нарушении аккредитованным лицом законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации и недостоверности результатов исследований, оформленных актом периодического технического освидетельствования лифта от 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13109), которые не могут служить доказательством соответствия лифтов установленным для них требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.

Как усматривается из материалов дела, вывод суда о том, что спорные результаты исследований, оформленных обществом актом периодического технического освидетельствования лифта от 02.04.2019 (идентификационный номер лифта 13109), являются недостоверными и не могут служить целям подтверждения соответствия лифтов, сделан Управлением Росаккредитации исключительно на основании того, что оценка соответствия лифта в форме технического освидетельствования, по результатам которой выдан соответствующий акт, производилась в период, когда аккредитация общества приостановлена.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с исследованием достоверности отраженных в акте сведений, административным органом не выяснялись и не устанавливались; в протоколе об административном правонарушении Управлением Росаккредитации не отражено, что акт освидетельствования содержит результаты исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющиеся недостоверными или необъективными, и такие недостоверные или необъективные результаты предоставляются для целей оценки, подтверждения соответствия лифтов требованиям технических регламентов, ГОСТов, ТУ, иным нормативным документам в области технического регулирования.

Напротив, из протокола следует, что недостоверность представленных в целях подтверждения соответствия лифтов результатов исследований, оформленных актом периодического технического освидетельствования лифта, административный орган связывает исключительно с приостановлением аккредитации общества и отсутствием у него в период приостановления аккредитации полномочий на осуществление деятельности по проведению оценки соответствия и выдачу документов в определенной области аккредитации.

Поскольку, исходя из описания вменяемого обществу нарушения, изложенного в заявлении о привлечении к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, следует, что обществу вменяется нарушение, выразившееся именно в выдаче документа (акта периодического технического освидетельствования) со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в период, когда аккредитация общества была приостановлена, апелляционный суд полагает, что в данном случае объективная сторона правонарушения охватывается диспозицией статьи 14.60 КоАП РФ.

Непредставление административным органом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в данном случае обществом осуществлялась выдача документов, содержащих недостоверные (необъективные) результаты исследований, исключительно для целей оценки соответствия лифта требованиям нормативных актов в области технического регулирования, свидетельствует о недоказанности в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказано, что совершенное обществом правонарушение охватывается диспозицией статьи 14.48 КоАП РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов не наделены полномочиями по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.60 КоАП РФ. Таким образом, вопрос о привлечении общества к ответственности по данной норме не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Вопрос о применении срока давности для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению с учетом квалификации правонарушения и, учитывая выводы суда апелляционной инстанции по существу спора, доводы заявителя жалобы относительно срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ применительно к вмененному правонарушению, подлежат оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ООО "ИКЦ УралЛифт" не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ в связи с неверной квалификацией административным органом вмененного правонарушения, а в соответствии с правильной квалификацией правонарушения у арбитражного суда отсутствуют полномочия по рассмотрению данного вопроса, заявленные Управлением Росаккредитации требования не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы административного органа следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-27254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева