Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-46670/20 по делу N А40-75843/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-75843/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020, принятое судьей Поздняковым В.Д., в порядке упрощенного производства по делу N А40-75843/20

по заявлению ИП Агаджаняна Арамаиса Оганесовича

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Агаджанян А.О. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - Инспекция) от 10.03.2020 N 0356043010320031002001734 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и решения Московской административной дорожной инспекции от 21.04.2020 вынесенное по делу об административном правонарушении N Т-9316/20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-75843/20 постановление Московской административной дорожной инспекции от 10.03.2020 N0356043010320031002001734 о привлечении ИП Агаджаняна Арамаиса Оганесовича (ОГРНИП: 319774600529487) к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и решение Московской административной дорожной инспекции от 21.04.2020 вынесенное по делу об административном правонарушении NТ-9316/20 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым решением, Московская административная дорожная инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В настоящем случае апелляционный суд считает, что Инспекцией не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из нижеследующего.

Так, из материалов дела следует, что, что 13.01.2020 в 13:34 по адресу ул.Профсоюзная, д.13, г. Москва, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак О054ТС750, свидетельство о регистрации ТС N 9912039507, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 283494, действительного с 20.09.2019 по 19.09.2024, выданного ИП Агаджанян А.О., за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ИП Агаджанян А.О. составлен протокол от 10.03.2020 N АП02007320 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Агаджанян А.О.

В тот же день на основании данного протокола заместителем начальника МАДИ были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 10.03.2020 N 0356043010320031002001734 о привлечении ИП Агаджанян А.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 21.04.2020 вынесенным по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N Т-9316/20, данное постановление МАДИ от 10.03.2020 N 0356043010320031002001734 оставлено без изменения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу действия п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 10.03.2020 и административное дело рассмотрено административным органом в тот же день 10.03.2020 в отсутствие индивидуального предпринимателя.

В качестве доказательства уведомления индивидуального предпринимателя о совершении 10.03.2020 в отношении него процессуальных действий - составления протокола и рассмотрения административного дела - административным органом представлено извещение с сопроводительным письмом от 11.02.2020 N 7809- 6857/20/07 почтовым отправлением 12500943267270.

Однако, рассмотрев 10.03.2020 административное дело, административный орган лишил индивидуального предпринимателя возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства - ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

Довод административного органа со ссылкой на отчет об отправлении почтового отправления не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения Заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, так как его невозможно соотнести с извещением, из Отчета не следует, что Заявителю было направлено именно это извещение.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления в один день с составлением протокола без участия представителя индивидуального предпринимателя носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-75843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова