Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. N 12АП-6434/20 по делу N А57-5316/2019

г. Саратов

31 августа 2020 г.

Дело N А57-5316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя Смирнова Вячеслава Геннадьевича Зыбкина О.С., действующего на основании доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Булатова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А57-5316/2019

по исковому заявлению Булатова Сергея Владимировича (г. Саратов),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственной "Автоцентр Премиум" (410536, Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский, ул. Дорожная, д. 1, ОГРН 1066432033414, ИНН 6432004324), Смирнов Вячеслав Геннадьевич (г. Саратов), Алексеева Виктория Андреевна (г. Саратов),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 24, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), Каряпкина Юлия Дмитриевна (г. Саратов),

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Булатов Сергей Владимирович (далее - Булатов С.В., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Премиум" (далее - ООО "Автоцентр Премиум", общество, ответчик), Смирнову Вячеславу Геннадьевичу (далее - Смирнов В.Г., ответчик), Алексеевой Виктории Андреевне (далее - Алексеева В.А., ответчик) о признании недействительной сделки по отчуждению 60% доли уставного капитала общества, оформленной договором купли-продажи доли в уставном капитале от 04.05.2018 (64 АА 2448066), применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Булатов С.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции

Представитель Смирнова В.Г. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Булатов С.В., ООО "Автоцентр Премиум", Алексеева Виктория Андреевна Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Каряпкина Юлия Дмитриевна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между Алексеевой В.А., действующей от имени Булатова С.В. на основании доверенности, (продавец) и Смирновым В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого Смирнов В.Г. приобрел права собственности на долю в уставном капитале ООО "Автоцентр Премиум", составляющую 60% уставного капитала общества.

Булатов С.В., полагая, что сделка по отчуждению 60% доли уставного капитала общества является недействительной, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в отношении ИП Булатова С.В. введена процедура банкротства, пришел к выводу, что заявление истца о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оставил исковое заявление Булатова С.В. без рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2007 N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-30770/2019 принято к производству заявление кредитора - Пузанкова Д.В. о признании должника - ИП Булатова С.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года по делу N А57-30770/2019 признано обоснованным заявление Пузанкова Д.В. о признании должника - ИП Булатова С.В. несостоятельным (банкротом), Булатов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 05.07.2020.

Суд первой инстанции, учитывая, что исковое заявление Булатова С.В. на момент возбуждения дела о банкротстве не рассмотрено, пришел к верному выводу о том, что требование о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2017 N 310-ЭС17-13152, от 14.01.2019 N 306-ЭС18-22251.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что на дату подачи искового заявления Булатов С.В. не был признан банкротом и в отношении него не была введена процедура реализации имущества, в связи с чем иск не подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ исковые заявления, в том числе и о признании недействительными сделок, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Булатов С.В. указывает, что положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ не применяются к требованиям самого должника, заявленным до возбуждения дела о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет данный довод.

В пункте 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ не определен субъектный состав истцов по требованиям о признании сделок недействительными.

Требование о признании сделки недействительной может быть заявлено в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим должника и такой иск будет направлен на возврат имущества (долей в уставном капитале ООО "Автоцентр Премиум") в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2020 года по делу N А57-5316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников