Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-10568/20 по делу N А07-13238/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А07-13238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Анастасии Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу N А07-13238/2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Семеновой Анастасии Михайловны (ИНН 027716925725, СНИЛС 074- 414-708-57, далее - Семенова А.М., должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявление подано гражданином на основании статей 7, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме.

Заявитель просил признать несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности перед кредиторами в размере 382 450,49 руб., ввести процедуру реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвердить из числа членов Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "УрСО АУ").

Определением суда от 06.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) заявление Семеновой А.М признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, до 05.12.2020. Финансовым управляющим утверждена Экинджи Регина Рафиловна, (член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; ИНН 027813634640; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8198; адрес для направления корреспонденции: 450097, г. Уфа, ул. Николая Дмитриева, 21/1-86) с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

К участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечен отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Семенова А.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина до 05.12.2020.

В обоснование жалобы указано, что не имеется возможности для выделения средств на платежи по кредитным обязательствам, исходя из дохода семьи (учитывая наличие двоих несовершеннолетних детей). Средний доход за 6 месяцев 2020 года составил 15 968,66 руб. средний доход супруга составил 31 617,27 руб., с января по май 2020 заработная плата была обычная, в июне 2020 была начислена премия за аварийные работы, июле 2020 года начислены дополнительные отпускные вперед за 28 календарных дней (с 13.07.2020 по 09.08.2020), к которым начислена материальная помощь в размере 11 073 руб., ввиду чего доходы в июле были большими, чем обычно в среднем. У супруга на сегодняшний момент также имеются кредитные обязательства до июня 2022 года. Дополнительных источников дохода не имеется, доход семьи за вычетом ежемесячных платежей по кредитам супруга составляет 36 525,97 руб.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых судом оказано, поскольку не представлены уважительные причины не представления их суду первой инстанции, доказательства направления лицам, участвующим деле (статьи 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). К тому же справки 2-НДФЛ за 2020 год от 13.08.2020, справка из АО "Тинькофф банк" от 11.08.2020 датированы после вынесения обжалуемого судебного акта (резолютивная часть от 05.08.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части определения процедуры банкротства (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на дату обращения в суд и рассмотрения дела общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 382 450, 49 руб. (по информации самого должника, отраженной в справке о кредиторах):

1. Между должником и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 104165 от 09.06.2017 (дата окончания кредитного договора 09.06.2022). Согласно справке банка, задолженность по состоянию за 05.06.2020 составляет 163 684 руб. (т.1, л.д. 17);

2. Между должником и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 391532 от 20.03.2019 (дата окончания договора 20.03.2022). Согласно справке банка, задолженность по состоянию за 05.06.2020 составляет 75 280,45 руб. (т.1, л.д. 19);

3. Между должником и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 528743 от 13.06.2019 (дата окончания договора 13.06.2020). Согласно справке банка, задолженность по состоянию за 05.06.2020 составляет 35 655,6 руб. (т.1, л.д. 21).

4. Между должником и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1203-Р-111150050040 от 06.07.2018, лимит кредита 66 000 руб., доступные средства для снятия наличных на 09.06.2020 - 10 001,02 руб. (т.1, л.д. 140).

5. Между должником и АО "Тинькофф банк" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N 0407424860 от 20.07.2019. Лимит карты 35 000 руб., срок действия до 31.07.2024. по состоянию на 07.06.2020 задолженность составила 37 351, 17 руб. (т.1, л.д. 23-24).

6. Между должником и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор целевого займа N 2913914733 от 19.10.2019, сумма целевого займа 76 000 руб., срок возврата 36 месяцев, на дату 06.06.2020 остаток на счете составил 7,688 руб. (т.1, л.д. 25-28).

Таким образом, документально подтвержденная задолженность составляет более 300 тыс. руб.

Согласно справке Федеральной налоговой службы N ИЭС9965-20-28600070 от 01.06.2020, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 29).

В соответствии с трудовой книжкой, должник трудоустроен в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан Республиканский центр психолого педагогической, медицинской и социальной помощи в должности методиста (т.1, л.д. 48-51).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 11.03.2020, общая сумма дохода должника составляет 125 997,90 руб., за 2020 год от 05.06.2020 общая сумма дохода составила 69 678,99 руб.

Согласно свидетельству от 11.09.2018 между должником и Семеновым Владиславом Николаевичем заключен брак 14.02.2015 (т.1, л.д. 173).

У должника имеется трое детей Чирков И.В. (03.10.2001 г.р.), Чиркова В.Р. (03.05.2009 г.р), Семенова В.В. (16.04.2015 г.р.) (т.1, л.д. 174-176).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 05.05.2020, общая сумма дохода Семенова В.Н. составляет 141 654,62 руб., за 2020 год от 08.05.2020 общая сумма доходов составляет 36 799,38 руб.

В собственности должника имеется недвижимое имущество - квартира 3/6 доли в праве, иное имущество отсутствует. Дебиторская задолженность отсутствует.

Расценивая свое финансовое положение, как не позволяющее своевременно выплатить задолженность перед кредиторами в связи с отсутствием необходимого имущества, Семенова А.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просила ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долга.

В материалы дела от НП "УрСО АУ" поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Экинджи Регины Рафиловны. Информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие быть утвержденным финансовым управляющим гражданина-должника.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статья 213.6 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 2 пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Таким образом, определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие всех условий, необходимых для введения процедуры банкротства.

На дату вынесения определения о признании гражданина Семеновой А.М. несостоятельной (банкротом), должник является трудоспособным, имеет постоянный доход, следовательно, должник может попытаться реструктуризировать задолженность.

Ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, названных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, препятствующих утверждению плана реструктуризации.

Доказательства нетрудоспособности гражданки Семеновой А.М. материалы дела не содержат, а среднемесячный доход превышает сумму величины устанавливаемого органами исполнительной власти Республики Башкортостан прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Доводы о том, что доход за весь период исполнения плана реструктуризации не позволит исполнить все обязательства, не принимаются.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (о чем и было указано должником в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом)).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. По общему правилу, в отсутствие исключений подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как указано выше, судом не выявлено препятствий, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для утверждения плана реструктуризации.

Должник трудоспособного возраста, имеет доход в размере, превышающем прожиточный минимум, имеет на иждивении 2 ребенка.

Должник, принимая на себя обязательства, в том числе по кредитным договорам в 2017-2019 годы, не обосновал ухудшение своего финансового положения, с учетом факта постоянного источника дохода в виде заработной платы.

При этом, актуальных сведений на момент введения процедуры в отношении дохода и общего размера долга не представлено, сведения о доходах представлены за период май-июнь 2020 года, актуальных сведений о доходе на момент 05.08.2020 (учитывая, что процедура банкротства введена 05.08.2020, резолютивная часть определения) перед судом не раскрыто, а сведения о задолженности представлены по состоянию на 05-09.06.2020.

По смыслу норм Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 217 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, который может быть составлен кредиторами с учетом фактического дохода должника и остатка задолженности, в том числе путем ее частичного уменьшения (отказа от части требований).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что введение процедуры реализации имущества поставит кредиторов в менее выгодное положение и нарушит баланс интересов сторон. Оснований для иной оценки, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя на то, что введение процедуры реструктуризации долгов (до утверждения судом плана реструктуризации долгов либо принятия решения о введении процедуры реализации имущества гражданина) представляет собой по аналогии с исковым производством стадию подготовки дела к судебному разбирательству, позволяющую определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов в определенные сроки.

Поскольку возможность введения последующей процедуры зависит от реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации, введение процедуры реализации на данном этапе (в отсутствие кредиторов с установленными требованиями и без учета их мнения) следует считать преждевременным.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой, исходя из представленных в дело доказательств и установленных с учетом последних обстоятельств, не имеется.

Следовательно, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу N А07-13238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Анастасии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев