Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 14АП-6647/20 по делу N А44-11572/2018

г. Вологда

21 октября 2020 г.

Дело N А44-11572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года по делу N А44-11572/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - МРСК) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - общество) о взыскании 1 841 321 руб. 68 коп. долга, 584 265 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 20.05.2018 по 29.05.2020 (с учетом отказа от иска в части взыскания долга и пеней, рассчитанных на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.04.2018 N 000460).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение "Новгородское лесничество".

Решением суда от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 998 605 руб. 28 коп., а также начисленной на сумму долга неустойки в размере 244 274 руб. 39 коп. прекращено.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе МРСК ссылается на то, что объем безучетно потребленной энергии, зафиксированный в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 25.04.2018 N 000456, подлежит учету в расчетах сторон.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, а также на то, что правомерность выводов суда первой инстанции согласуется со сложившейся судебной практикой (дело N А76-31744/2015; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года по делу N 309-ЭС17-7515).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в

связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, работниками компании 13.04.2018 при обследовании объектов электросетевого хозяйства третьего лица, расположенных по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новая Мельница, 26, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Истцом составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.04.2018 N 000460, в котором отражено превышение мощности указанной в договоре энергоснабжения (далее - акт N 000460; том 1, лист 125).

Также работниками истца 25.04.2018 при обследовании объектов электросетевого хозяйства садового общества "Вишенка-1", находящихся по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пос. Панковка, ул. Садовая, выявлено безучетное потребление электроэнергии.

МРСК составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.04.2018 N 000456, в котором отражена самовольная замена трансформаторов тока с отсутствием их опломбирования и уведомления о замене (далее - акт N 000456; том 1, лист 127).

По факту выявленных нарушений компания по указанным выше точкам поставки определила объем потребления расчетным путем и предъявила обществу требование о взыскании стоимости услуг по передачи энергии в соответствующих объемах.

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции неурегулированным остался вопрос о правомерности предъявления ответчику к оплате 1 841 321 руб. 68 коп. стоимости услуг по передаче энергии, рассчитанной исходя из объема потребления, установленного согласно акту N 000456.

Отказывая компании в удовлетворении требований по этому эпизоду, суд первой инстанции указал на то, что акт N 000456 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления, поскольку составлен в отношении организации, не зарегистрированной в установленном порядке в качестве юридического лица, ввиду этого не может подтверждать факт оказания услуги по передаче электроэнергии в объеме, указанном в данном акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, податель жалобы указывает на то, что в расчетах истца и ответчика по спорной точке поставке значится потребитель - садоводческое общество "Вишенка-1", с которым у общества заключен договор энергоснабжения от 31.01.2016 N 13-00174, сведений о расторжении данного договора от ответчика истцу не поступало.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные факты не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, в рамках настоящего спора МРСК просит взыскать стоимость услуг по передаче энергии за апрель 2018 года, оказанных истцом обществу в рамках заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 N 32, объем которых по потребителю - садоводческое общество "Вишенка-1" определен МРСК согласно акту N 000456 о безучетном потреблении энергии расчетным способом.

Факт оказания истцом услуг в рамках названного договора общество не оспаривает, между тем считает, что основания для определения объема энергии расчетным способом по спорной точке поставке не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал на то, что фактически электроэнергия потреблялась владельцами садовых домов на нужды садоводов, при этом оплата производилась представителем владельцев садовых домиков исходя из показаний прибора учета, как в кассу общества, так и на расчетный счет ответчика, при этом при принятии наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика в квитанции об оплате в качестве абонента указано: "садоводческое общество "Вишенка-1"".

Общество считает, что акт N 000456 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о безучетном потреблении энергии.

Эти доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Так, согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в проверяемый период; далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте N 000456 (том 1, лист 127) зафиксировано, что данный документ составлен в присутствии потребителя (садоводческого общества "Вишенка-1") - председателя Богомолова И.Д.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о садоводческом некоммерческом партнерстве "Вишенка", прекратившим деятельность юридического лица 29.05.2009, потребительском союзе садоводов "Вишенка", прекратившим деятельность юридического лица 20.05.2009. Каких-либо сведений о садоводческом (садовом) обществе "Вишенка-1" в том числе с местом нахождения по адресу: 173007, Великий Новгород, ул. Прусская, д. 3а, кв. 9 названный реестр не содержит.

Ввиду этого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт N 000456 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления, поскольку составлен в отношении организации, не зарегистрированной в установленном порядке в качестве юридического лица, следовательно, не может подтверждать факт оказания услуги по передаче электроэнергии в объеме, указанном в этом документе.

Договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 13-00174, на который ссылается податель жалобы, как следует из его содержания, не содержит каких- либо идентификационных данных в отношении потребителя. Данный договор содержит наименование потребителя - садоводческое общество "Вишенка-1" и его юридический адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Прусская, д. 3а, кв. 9 (том 2, листы 128-142).

При этом в приложении 2 к этому договору определена точка поставки - концевая анкерная опора у КТП-250кВа СО "Энергетик" и указан прибор учета: ТРИО 161815408, аналогичный тому, который упомянут в акте N 000456 (том 2, лист 138).

Между тем истец не ссылается на то, что присоединение потребителя по этой точке поставке произведено с нарушением установленных требований.

В то же время доказательств того, что технологическое присоединение произведено (переоформлено) относительно этой точки поставки и потребителя по договору энергоснабжения от 01.01.2014 N 13-00174, зарегистрированного в качестве юридического лица в установленном порядке, в материалы дела истцом не предъявлено.

Акт допуска и (или) акт предыдущей проверки упомянутого выше прибора учета, оформленные с участием уполномоченных на то представителей потребителя, в материалах дела также отсутствуют.

Ввиду изложенного следует признать, что требования истца по спорному эпизоду не являются обоснованными ни по праву, ни по размеру; следовательно, в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года по делу N А44-11572/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов