Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 18АП-11942/20 по делу N А07-40055/2019

г. Челябинск

22 октября 2020 г.

Дело N А07-40055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамовой Гульфии Хаернасовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 по делу N А07-40055/2019.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет, истец, КУС) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Низамовой Гульфие Хаернасовне (далее - ИП Низамова, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.09.2010 N 164-10-57зем за период 1 квартал 2012 - 4 квартал 2018 года в размере 59 553 руб. 49 коп., пени в размере 26 950 руб. 48 коп. за период с 01.01.2007 по 19.02.2019.

Решением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Низамова (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы) просит решение отменить, применить положения ст. 195 и ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2007 по 10.12.2016. Полагает обоснованными требования о взыскании арендной платы и пени за период с 11.12.2016 по 19.02.2019. Отмечает, что 16.01.2020 в суд первой инстанции ответчиком подано возражение по исковым требованиям с текстом относительно спорного договора аренды N 164-10-57зем и местом расположения арендованного имущества - остановка кафе "Гузель", однако предпринимателем неверно указаны номер дела (А07-40800/2019) и фамилия судьи (Ганцев И.В.). Данное возражение приобщено к материалам дела N А07-40800/2019, а не передано в канцелярию суда. По мнению апеллянта, ошибочное указание неверного номера дела и фамилии судьи не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 между комитетом (арендодатель) и ИП Низамовой (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 164-10-57зем (далее - договор; л.д. 11-15), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070309:81, площадью 58 кв.м., номер экономико-планировочной зоны 1, находящийся по адресу: г. Салават, ул. Калинина, автобусная остановка "Кафе Гузель" (южная сторона), для использования в целях: обслуживания остановочного павильона с торговым киоском в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к договору в приложении N 1 и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

На основании п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.2007 по 31.12.2011.

В силу п. 2.3 договора условия, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 01.01.2007.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления УФК по РБ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 29.09.2010 (л.д. 20, 21).

Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.10.2019 N 30832-УЗ (л.д. 22-24) с требованием об оплате задолженности. Данное уведомление оставлено последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения гл. 34 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды земельного участка от 29.09.20210 N 164-10-57зем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 29.09.2010 (л.д. 20, 21).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок оплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора аренды.

По смыслу норм ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды от 29.09.2010 N 164-10-57зем за период 1 квартал 2012 - 4 квартал 2018 года в размере 59 553 руб. 49 коп. (л.д. 30).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, в силу чего требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств внесения арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 59 553 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является также обоснованным.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции о применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 26 950 руб. 48 коп. за период с 01.01.2007 по 19.02.2019.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2007 по 10.12.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению стороны.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Между тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о применении срока исковой давности, что исключает возможность применения такого срока как судом первой инстанции, так и апелляционным судом.

В связи с изложенным, основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что 16.01.2020 в суд первой инстанции ответчиком подано возражение по исковым требованиям, с неправильным указанием номера дела (А07-40800/2019) и фамилии судьи (Ганцев И.В.) не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что не поступление дополнительных доказательств в материалы настоящего дела вызвано в большей степени действиями самого ответчика (ошибочность указания номера дела и судьи).

Так, возражения (повторно) от 07.04.2020 N 6 на иск комитета, где ИП Нихамова заявила о сроке исковой давности, адресовано в АС РБ по делу N А07-40800/2019, судье Ганцеву И.В. Заявление от 27.08.2020, поступившее в АС РЮ 02.09.2020, о применении срока исковой давности, также заявлено по делу N А07-40800/2019.

Учитывая, что ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должен был удостовериться в получении судом возражений относительно срока исковой давности именно по настоящему делу, принимая во внимание рассмотрение дела с декабря 2019 года по август 2020 года, довод предпринимателя о неправомерном нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика подлежит отклонению.

В деле отсутствуют доказательства наличия объективных причин, в силу которых ответчик не смог заблаговременно представить суду отзыв на требования комитета, ходатайство о применении срока исковой давности и доказательства в подтверждение своих возражений, при условии того, что такое ходатайство могло быть представлено в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 по делу N А07-40055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамовой Гульфии Хаернасовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева