Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 19АП-7430/23 по делу N А08-1880/2023

г. Воронеж

5 февраля 2024 г.

А08-1880/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Протасова А.И.

Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области", иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2023 по делу N А08-1880/2023

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" (г. Белгород, ОГРН 1023101678082, ИНН 3123021126)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Белгородской области (ОГРН 1023101655521, ИНН 3124014114)

о признании необоснованным и несоответствующим требованиям закона решения от 21.11.2022 по результатам рассмотрения претензии о несогласии с результатами медико-экономической экспертизы качества медицинской помощи по факту оказания медицинской помощи Бурвеневой А.С. в части страхового случая N 3155200891000146 (03.05.2022),

третьи лица: акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" (г. Москва, ОГРН 1027739099772, ИНН 7702030351) в лице филиала в г. Белгороде, эксперт Остапенко Е.А., эксперт Кузнецов В.А.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области" (далее - ОГБУЗ "ССМП Белгородской области", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Белгородской области (далее - ТФОМС Белгородской области, фонд, заинтересованное лицо) о признании необоснованным и несоответствующим требованиям закона решения ТФОМС Белгородской области от 21.11.2022 по результатам рассмотрения претензии о несогласии с результатами медико-экономической экспертизы качества медицинской помощи по факту оказания медицинской помощи Бурвеневой А.С. в части страхового случая N 3155200891000146 (03.05.2022) (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" в лице филиала в г. Белгороде (далее - АО "МАКС-М"), эксперты Остапенко Е.А., Кузнецов В.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы учреждение указало, что в карте вызова скорой медицинской помощи отражены жалобы пациента в полном объеме. Событие правонарушения отсутствует, в связи с чем, предъявление штрафных санкций является необоснованным. Вина сотрудников учреждения не доказана.

29.01.2024 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ТФОМС Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором фонд просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от ТФОМС Белгородской области и АО "МАКС-М" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы от 27.05.2022 на качество оказания в ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" медицинской помощи Бурвеневой А.С. (т. 1 л.д. 89 - 90) АО "МАКС-М" как страховой медицинской организацией было организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) экспертом качества медицинской помощи N 1-005825-46, включенным в реестр экспертов качества медицинской помощи.

При анализе медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" (карта вызова N 199895 от 03.05.2022 - т. 2 л.д. 82), установлено, что медицинская помощь была оказана Бурвеневой А.С. не в полном объеме.

Экспертным заключением от 22.09.2022 N 09.322.А.КМП.ЖЛ.050004 были выявлены нарушения со стороны ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" при оказании медицинской помощи Бурвеневой А.С., выразившиеся в недостоверном сборе информации: "жалобы, локальный статус не детализированы, не обеспечен мониторинг жизненно-важных функций организма на этапе медицинской эвакуации, оценка негативных последствий нарушений в сборе информации затруднена" (т. 1 л.д. 93 - 94).

Актом ЭКМП от 22.09.2022 N 09.322.А.КМП.ЖЛ.050004 к ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" применены финансовые санкции (сумма оплаты 3 721,25 руб., код нарушения 3.2.1, неоплата (неполная оплата) в размере 266,55 руб., штраф в размере 0 руб.) (т. 1 л.д. 91 - 92).

07.10.2022 по случаю оказания скорой медицинской помощи 03.05.2022 учреждение выразило несогласие с результатами экспертизы качества медицинской помощи, проведенной филиалом АО "МАКС-М" в г. Белгороде, и в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 326-ФЗ) и п. 82 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н (далее - Порядок N 231н), направило в ТФОМС Белгородской области письменную претензию N 5/2754 (т. 1 л.д. 14).

17.10.2022 филиалом АО "МАКС-М" в г. Белгороде направлено письмо в адрес ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" о рассмотрении несогласия по результат ЭКМП N мед-28-3-2/24980, в котором сообщалось, что для рассмотрения претензии учреждения был привлечен эксперт качества медицинской помощи, составивший экспертное заключение. Тем не менее, изучив претензию ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" эксперт качества медицинской помощи свое заключение не изменил (т. 1 л.д. 98).

26.10.2022 ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" направило в адрес фонда письмо N 5/2862 с просьбой провести повторную ЭКМП, приложив претензию о несогласии с заключением ЭКМП, проведенной АО "МАКС-М" (т. 1 л.д. 88).

ТФОМС Белгородской области была организована (в соответствии с требованиями п. 47 Порядка N 231н) повторная ЭКМП, которая проведена экспертом качества медицинской помощи N 1-001805 Единого реестра экспертов качества медицинской помощи, по результатам которой 16.11.2022 составлено экспертное заключение, выявлены дефекты по разделу "Сбор информации": "Опрос проведен не в полном объеме, объективное обследование не в полном объеме - не понятно на основании каких данных состояние пациентки оценено как средней степени тяжести. При состоянии средней степени тяжести - при транспортировке должен быть мониторинг жизненно важных функций организма" (т. 1 л.д. 99 - 100).

17.11.2022 фондом составлен акт реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи N 30к (т. 1 л.д. 9 - 10).

Решением комиссии ТФОМС Белгородской области от 21.11.2022 N 6/2758 претензия в части ненадлежащего оказания медицинской помощи Бурвеневой А.С. была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 11 - 13).

Не согласившись с решением ТФОМС Белгородской области от 21.11.2022 N 6/2758, ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из статей 11 и 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, и отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается.

Основанием для оказания медицинской помощи является наступление страхового случая - совершившегося события (заболевание, травма, иное состояние застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (п. 4 ст. 3 ФЗ N 326-ФЗ).

Согласно статье 4 ФЗ N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 9 ФЗ N 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14, статьей ФЗ N 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с упомянутыми договорами.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 ФЗ N 326-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 ФЗ N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с заключенным договором между АО "МАКС-М" (страховая медицинская организация), ТФОМС Белгородской области и ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" (организация) от 10.01.2022 N 35-омс организация обязуется с даты заключения договора оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта РФ, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному лицу помощь в соответствии с настоящим договором (т. 1 л.д. 51 - 87).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 ФЗ N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

В силу части 1 статьи 40 ФЗ N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Как следует из части 2 статьи 40 ФЗ N 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Частью 11 статьи 40 ФЗ N 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (части 3, 4 статьи 42 ФЗ N 326-ФЗ).

В пунктах 25, 26 Порядка N 231н установлено, что в соответствии с частью 9 статьи 40 ФЗ N 326-ФЗ результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 ФЗ N 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 7 статьи 40 ФЗ N 326-ФЗ и пункту 29 Порядка N 231н экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда, территориального фонда или страховой медицинской организации.

Пунктом 43 Порядка N 231н установлено, что по итогам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд/Федеральный фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой Федеральным фондом.

В соответствии со статьей 42 ФЗ N 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля путем направления претензии в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 ФЗ N 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения (абз. 1 п. 83 Порядка N 231н).

Исходя из п. 48 Порядка N 231н, задачами реэкспертизы являются:

1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи;

2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

По результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию (абз. 2 п. 83 Порядка N 231н).

Согласно п. 54 Порядка N 231н страховая медицинская организация и медицинская организация в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд подписанное заключение с протоколом разногласий не позднее десяти рабочих дней с даты получения заключения.

В соответствии с п. 85 Порядка N 231н при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" в установленный срок не подписало заключение по результатам реэкспертизы, не представило протокол разногласий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области сделал обоснованный вывод об отсутствии со стороны ТФОМС Белгородской области нарушений порядка рассмотрения претензии, проведения реэкспертизы и принятия решения, в том числе с учетом непредставления ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" доказательств, опровергающих выводы как экспертизы АО "МАКС-М", так и результаты реэкспертизы фонда.

ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" ссылалось на то, что в решении от 21.11.2022 не получили оценки доводы претензии о том, что в приказе Минздравсоцразвития России от 02.12.2009 N 942 "Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи", а именно в утвержденной им инструкции по заполнению учетной формы N 110/у "Карта вызова скорой медицинской помощи" не указана обязанность сотрудников скорой помощи записывать дополнительно сведения о гемодинамическом наблюдении, нет такой графы "мониторинг".

Оценивая данный довод, суды полагают следующее.

Из письменных пояснений экспертов Кузнецова В.А. и Остапенко Е.А. (т. 2 л.д. 23 - 25, 48 - 50) следует, что карта вызова скорой медицинской помощи N 199895 от 03.05.2022 содержит информацию о жалобах, которые предъявляла пациентка, данные гемодинамики указаны дважды. Однако, по мнению экспертов, опрос пациентки был проведен не в полном объеме: учитывая, что состояние пациентки оценено как средней тяжести, не ясно, на основании каких данных определена такая степень тяжести состояния пациента, нет данных о субкомпенсации какой-либо из жизненно важных функций организма.

В соответствии с Профессиональным стандартом "Фельдшер скорой медицинской помощи", утвержденным приказом Минтруда России от 13.01.2021 N 3н, должен осуществляться сбор жалоб, анамнеза жизни у пациентов (их законных представителей) с заболеваниями и (или) состояниями, требующими оказания скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах; проводиться анализ информации, полученной от пациентов (их законных представителей) с заболеваниями и (или) состояниями, требующими оказания скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

Клинические рекомендации по оказанию скорой медицинской помощи, утвержденные на заседании Правления общероссийской общественной организации "Российское общество скорой медицинской помощи" 23.01.2014 в г. Казани, предусматривают, что на догоспитальном этапе осуществляется детализация жалоб больного для правильной постановки диагноза.

Расспрос больного в отношении развития заболевания проводится по определенной схеме:

- начало болезни (когда и как она началась, остро или постепенно);

- каковы были ее первые проявления;

- дальнейшее течение болезни - основные этапы ее развития;

- проводимое прежде лечение - какие мероприятия и средства назначались; как они применялись;

- каковы результаты лечения.

По данным представленной документации подобный расспрос не проведен в полном объеме или не отражен в документации, поэтому степень тяжести пациента не подтверждена сведениями карты вызова скорой медицинской помощи.

При состоянии средней степени тяжести при транспортировке пациента необходимо осуществлять мониторинг жизненно важных функций организма, что также не нашло отражения в карте вызова скорой медицинской помощи.

Мониторинг жизненно важных функций организма - слежение за состоянием жизненно важных функций организма путем непрерывной или с короткими перерывами регистрации показателей этих функций (частоты пульса и дыхания, температуры тела, АД, ЭКГ и др.).

В данном случае регистрация осуществлялась только дважды - при осмотре (по месту вызова скорой медицинской помощи), а затем только по окончании транспортировки. Промежуточные показатели функций организма (с момента начала транспортировки) не отражены в карте вызова скорой медицинской помощи.

Выводы повторной ЭКМП совпали с результатами первичной ЭКМП.

Таким образом, оснований для изменения или отмены кода дефекта, ранее установленного страховой медицинской организацией, не имеется, что отражено в акте реэкспертизы N 30к от 17.11.2022 и экспертном заключении (протоколе оценки качества медицинской помощи) от 16.11.2022.

Применение финансовых санкций по коду дефекта 3.2.1 (ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица) в виде уменьшения финансирования к медицинской организации в размере 266,55 руб. при стоимости случая оказания медицинской помощи 3 721,25 руб. обоснованно.

ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" в своем заявлении не указывает, нормы какого правового акта нарушены ТФОМС Белгородской области при рассмотрении его претензии.

Ссылки учреждения на неправомерное неуказание в решении от 21.11.2022 оснований для оставления претензии без удовлетворения подтверждения в материалах дела не находят и обоснованно отклонены судом с учетом фактического содержания обжалуемого ненормативного правового акта.

Как следует из заявления и позиции ОГБУЗ "ССМП Белгородской области", по существу заявитель не согласен с выводами экспертов качества медицинской помощи, а не с обжалуемым решением комиссии фонда, однако доказательств, опровергающих выводы экспертов, в установленном законом порядке не представил.

ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" указывает на непредставление сведений об экспертах.

Вместе с тем, Порядок ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи, утвержденный приказом Минздрава России от 16.03.2021 N 210н (далее - Порядок N 210н), не устанавливает обязанности сообщать сведения об эксперте качества медицинской помощи медицинской организации, застрахованным лицам. В экспертном заключении от 22.09.2022 и акте ЭКМП от 22.09.2022 указаны фамилия и инициалы эксперта качества медицинской помощи, в экспертном заключении от 16.11.2022 и акте реэкспертизы от 17.11.2022 N 30к указан реестровый номер эксперта, что не запрещено Порядком N 210н.

Доказательств того, что заявитель обращался с таким запросом в фонд и ему было отказано, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно Порядку N 231н экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н.

Ввиду чего, страховая организация и территориальный фонд обязательного медицинского страхования являются организаторами проведения экспертизы. Эксперты, проводящие экспертизу, являются лицами, обладающим специальными знаниями и квалификацией, и оснований не доверять их заключениям не имеется.

Также, как следует из имеющегося в материалах дела постановления от 14.07.2022, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Бурвенева С.В. о ненадлежащем оказании медицинской помощи его супруге Бурвеневой А.С. медицинскими работниками ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" и ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа" (т. 2 л.д. 80 - 81).

Таким образом, решение ТФОМС Белгородской области от 21.11.2022 является законным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного, суд правомерно заявленные ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" требования оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертов, приведенные в заключениях от 22.09.2022 и от 16.11.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" о необходимости проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявляло, в связи с чем, у суда не имелось оснований для сомнений в достоверности результатов заключений АО "МАКС-М" и ТФОМС Белгородской области.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 по делу N А08-11030/2022.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ОГБУЗ "ССМП Белгородской области" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2023 по делу N А08-1880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Аришонкова