Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 04АП-3983/20 по делу N А19-985/2020

г. Чита

22 октября 2020 г.

Дело N А19-985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфадор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-985/2020 по иску индивидуального предпринимателя Авдохина Евгения Викторовича (ОГРНИП 309385011900197, ИНН 381017588134) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфадор" (ОГРН 1173850046017, ИНН 3812016401) о взыскании 1 236 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шутко В.М., представитель по доверенности от 10.10.2020,

и установил:

индивидуальный предприниматель Авдохин Евгений Викторович (далее - ИП Авдохин Е.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфадор" (далее - ООО "Альфадор", ответчик) о взыскании 1 236 600 руб. задолженности за оказанные услуги, 24 342,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов в размере 24 342,37 руб., просил взыскать с ответчика сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 с ООО "Альфадор" в пользу ИП Авдохина Е.В. взысканы 1 236 600 руб. основного долга, а также 25 360 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. С ООО "Альфадор" в доход федерального бюджета взыскано 6 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что представленные истцом в материалы дела копии путевых листов строительной машины формы N ЭСМ-2 за период с 23.07.2019 по 03.10.2019 заполнены произвольно, без соблюдения установленных требований: не указаны номер, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, некорректно указаны сведения о транспортном средстве (не указан тип транспортного средства, не указаны показания одометра при выезде), в большинстве путевых листов отсутствуют сведения о водителе, сведения о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Заявитель также указывает, что не все документы скреплены печатью заказчика, при этом наличие оттиска печати заказчика не свидетельствует о достоверности представленных документов.

По мнению заявителя жалобы, на основании совокупности вышеприведённых обстоятельств нельзя признать достоверными представленные в материалы дела путевые листы. Кроме того, в материалы дела не был представлен журнал регистрации путевых листов.

Заявитель утверждает, что из представленных истцом актов выполненных работ от 15.08.2019 N 141, от 31.08.2019 N 153, от 15.09.2019 N 160, от 30.09.2019 N 165, от 03.10.2019 N 168 не представляется возможным с достаточной степенью детализации установить, какие действия и на каком объекте должны были осуществляться по заданию заказчика, а также в чём должен был заключаться непосредственно необходимый заказчику потребительский результат деятельности исполнителя.

По мнению заявителя жалобы, установленный судом факт перечисления ответчиком денежных средств на расчётный счёт истца в соответствии с представленными в материалы дела выписками по расчётному счёту N 40802810900000436078, правоотношения сторон в рамках заявленных истцом требований не подтверждают.

Заявитель указывает, что судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для исследования представленных истцом доказательств необоснованно отказано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец оказал ответчику услуги кран-бортом автомобиля Nissan в августе-октябре 2019 года на общую сумму 1 236 600 руб. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил.

09.10.2019 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ от 15.08.2019 N 141, от 31.08.2019 N 153, от 15.09.2019 N 160, от 30.09.2019 N 165, от 03.10.2019 N 168 на сумму 1 236 600 руб., содержащие сведения об объёме и стоимости оказанных услуг, а также расчётную ведомость по стадиону "Ледовый дворец", содержащую сведения о времени работы автомобиля Nissan государственный номер Н673ХВ38RUS ежедневно в период с августа по октябрь 2019 года и стоимости работ.

Акты и ведомость подписаны от имени ответчика главным бухгалтером Дьячковой А.А. и скреплены его печатью. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Полномочия Дьячковой А.А., подписавшей акты и ведомость, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью N 1 от 01.06.2019, выданной ООО "Альфадор" на её имя. Данной доверенностью Дьячкова А.А. уполномочена ответчиком представлять интересы общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Для выполнения представительских функций Дьячковой А.А. предоставлены полномочия подписывать следующие документы общества: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, акты об оказании услуг, акты выполненных работ, универсально-передаточные документы. Доверенность выдана с правом получения указанных документов на руки для передачи обществу и получения от имени общества необходимой информации, справок, документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, Дьячкова А.А. была надлежащим образом уполномочена на подписание от имени ООО "Альфадор" актов выполненных работ от 15.08.2019 N 141, от 31.08.2019 N 153, от 15.09.2019 N 160, от 30.09.2019 N 165, от 03.10.2019 N 168 и ведомости, представленных истцом в подтверждение наличия между сторонами спорных правоотношений и факта оказания услуг.

Более того, факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается также представленными в дело актами сверки, в которых перечислены все указанные выше акты выполненных работ. Акты сверки также подписаны Дьячковой А.А. и скреплены печатью ООО "Альфадор".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 1 236 600 руб. следует считать доказанным.

В силу требований статей 309 и 781 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги. Поскольку доказательств оплаты в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с заявителя жалобы основной долг в указанном выше размере.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ все расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по делу N А19-985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора