Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-19239/20 по делу N А56-128350/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-128350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ширяев Н.К. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19239/2020) АО "Сибдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-128350/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску ООО "Балтийский лизинг" к АО "Сибдорстрой" об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "СибДорСтрой" (далее - АО "СибДорСтрой", АО "СДС", ответчик) об изъятии следующего имущества:

- самосвала КАМАЗ 6522-53, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC652205J1387228, N кузова каб. 652000J2501424, цвет кузова оранжевый RAL2009, модель номер двигателя 740735J2887559, номер шасси XTC652205J1387228, ПТС 16ОУ755886, выдан ПАО "КАМАЗ" 15.08.2018 (имущество по договору лизинга от 17.08.2018N206/18-ТМС),

- самосвала КАМАЗ 6522-53, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC652205J1387123, N кузова каб. 652000J2501128, цвет кузова оранжевый RAL2009, модель номер двигателя 740735J2889392, номер шасси XTC652205J1387123, ПТС 16ОУ755885, выдан ПАО "КАМАЗ" 15.08.2018 (имущество по договору лизинга от 17.08.2018N207/18-ТМС),

- самосвала КАМАЗ 6522-53, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC652205J1387337, N кузова каб. 652000J2501425, цвет кузова оранжевый RAL2009, модель номер двигателя 740735J2887536, номер шасси XTC652205J1387337, ПТС 16ОУ755941, выдан ПАО "КАМАЗ" 24.08.2018 (имущество по договору лизинга от 17.08.2018N208/18-ТМС),

- самосвала КАМАЗ 6522-53, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC652205J1387333, N кузова каб. 652000J2501260, цвет кузова оранжевый RAL2009, модель номер двигателя 740735J2889383, номер шасси XTC652205J1387333, ПТС 16ОУ755942, выдан ПАО "КАМАЗ" 24.08.2018 (имущество по договору лизинга от 17.08.2018N209/18-ТМС),

- самосвала КАМАЗ 6522-53, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC652205J1387335, N кузова каб. 652000J2501437 цвет кузова оранжевый RAL2009, модель номер двигателя 740735J2887550, номер шасси XTC652205J1387335, ПТС 16ОУ755940, выдан ПАО "КАМАЗ" 24.08.2018 (имущество по договору лизинга от 17.08.2018 N210/18-ТМС),

- дизель-генераторную установку Cummins C150D5, 2017 года выпуска, заводской номер B171412621/GD06-1706492 (имущество по договору лизинга от 14.09.2018 N 227/18-ТМС), а также взыскании 36 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО "Сибдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на неизвещенность о времени и месте судебного разбирательства и на неполучение претензии истца. Кроме того, ответчик указал, что дизель-генераторная установка Cummins C150D5, 2017 года выпуска была выкуплена у истца, что подтверждается представленным платежным поручением N 1134 от 27.12.2019.

Истец направил отзыв, в котором заявил отказ от иска в части истребования дизель-генераторной установки Cummins C150D5, 2017 года выпуска, заводской номер B171412621/GD06-1706492 (имущество по договору лизинга от 14.09.2018 N 227/18- ТМС).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ, в остальной части просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, АО "Сибдорстрой" получило имущество, перечисленное в исковом заявлении во владение и пользование на основании заключенных с ООО "Балтийский лизинг" договоров лизинга: N 206/18-ТМС от 17.08.2018, N 207/18-ТМС от 17.08.2018, N 208/18-ТМС от 17.08.2018 N 209/18-ТМС от 17.08.2018 N 210/18-ТМС от 17.08.2018 N 227/18-ТМС от 14.09.2018.

Обязанность по уплате лизинговых платежей АО "Сибдорстрой" исполнило не в полном объеме.

По состоянию на 25.09.2019 (дата расторжения договора лизинга) задолженность АО "СДС" составляла:

- по договору лизинга N 206/18-ТМС от 17.08.2018 - 1 224 802,10 рублей (лизинговые платежи за июль, август и сентябрь 2019), расчёт задолженности прилагается (приложение 62);

- по договору лизинга N 207/18-ТМС от 17.08.2018 - 1 224 802,10 рублей (лизинговые платежи за июль, август и сентябрь 2019), расчёт задолженности прилагается (приложение 63);

- по договору лизинга N 208/18-ТМС от 17.08.2018 - 1 224 802,08 рублей (лизинговые платежи за июль, август и сентябрь 2019), расчёт задолженности прилагается (приложение 64);

- по договору лизинга N 209/18-ТМС от 17.08.2018 - 1 224 802,08 рублей (лизинговые платежи за июль, август и сентябрь 2019), расчёт задолженности прилагается (приложение 65);

- по договору лизинга N 210/18-ТМС от 17.08.2018 - 1 224 802,08 рублей (лизинговые платежи за июль, август и сентябрь 2019), расчёт задолженности прилагается (приложение 66);

- по договору лизинга N 227/18-ТМС от 14.09.2018 - 287 703,91 рублей (лизинговые платежи за июль, август и сентябрь 2019), расчёт задолженности прилагается (приложение 67).

АО "СДС" (Лизингополучателем) допущено невнесение трёх лизинговых платежей подряд по каждому из указанных договоров лизинга, в связи с чем ООО "Балтийский лизинг" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров лизинга, которое было вручено директору АО "СДС" Сорокову П.А. 25.09.2019.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры лизинга считаются расторгнутыми с 25.09.2019.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу ст. 622 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

АО "СДС" не исполнило обязательство возвратить имущество ООО "Балтийский лизинг", что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Вместе с тем АО "СДС" указало, что дизель-генераторная установка Cummins C150D5, 2017 года выпуска была выкуплена ответчиком по договору лизинга N 227/18-ТМС от 14.09.2018.

В указанной части истец заявил отказ от требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает частичный отказ от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Довод жалобы о неизвещенности ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела (л.д. 138, 144,146148).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-128350/2019 отменить в части истребования дизель-генераторной установки Cummins C150D5, 2017 года выпуска, заводской номер B171412621/GD06-1706492 (имущество по договору лизинга от 14.09.2018 N227/18- ТМС).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" от требований в части истребования дизель-генераторной установки Cummins C150D5, 2017 года выпуска, заводской номер B171412621/GD06-1706492 (имущество по договору лизинга от 14.09.2018 N 227/18- ТМС).

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина