Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 18АП-11524/20 по делу N А76-23315/2020

г. Челябинск

22 октября 2020 г.

Дело N А76-23315/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 по делу N А76-23315/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских Металлоконструкций" (далее - ответчик, ООО "ЗЗМК"), о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание N АДО-90/17 от 01.03.2017 в общей сумме 45 447 руб. 46 коп., в том числе, основной долг за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 40 141 руб. 28 коп., пени по состоянию на 10.06.2020 в размере 5 306 руб. 18 коп.

Определением суда от 07.07.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЗЗМК" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на погашение задолженности за октябрь 2019 в сумме 6 455 руб. 20 коп.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: копия платежного поручения от 12.11.2019 N 6140.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленный ответчиком документ подлежит возвращению стороне.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении искового заявления был извещен, но ходатайство о приобщении выше представленного документа в суде первой инстанции не завилял.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (исполнитель) и ООО "ЗЗМК" (заказчик) заключен договор на аварийное-диспетчерское обслуживание N АДО-90/17 от 01.03.2017 (л.д. 9), в соответствии с которым исполнитель обязуется производить аварийно-диспетчерское обслуживание объекта газового хозяйства Заказчика, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я Закаменская, д. 23, в соответствии с утверждением Планом взаимодействия по локализации аварий, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик сообщает в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (далее АДС Исполнителя) по телефону 04 о неисправностях, угрожающих безопасной эксплуатации объекта газового хозяйства Заказчика, указанного в пункте 1 настоящего договора: взрыв, пожар, загазованность помещения, повреждение с выходом газа.

Пунктом 3.1. договора согласовано, что стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется на основании цены, утвержденной приказом Генерального директора Общества.

В соответствии с п.3.2. договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется Заказчиком путем перечисления ежемесячных платежей в размере 4 833 руб.16 коп. на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае изменения цены услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, исполнитель уведомляет Заказчика об изменении цены путем публикации информации на сайте Общества: http://www.gazcom74.ru. Стоимость услуг определяется на основании новых цен с момента, установленного приказом Общества об изменении стоимости оказания услуги. Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подлежит пересмотру исполнителем не чаще 1 раза в год (п. 3.3. договора).

Приказом АО "Газпром газораспределение Челябинск" N 01/252 от 28.06.2019 "О стоимости услуг на аварийно-диспетчерское обслуживание промышленных потребителей" утверждена и введена в действие с 01.07.2019 плата за аварийно-диспетчерское обслуживание в соответствии с приложением 1 к настоящему приказу "Калькуляция на аварийно-диспетчерское обслуживание на 2019 год" (л.д. 10).

Согласно указанному Приказу размер ежемесячной платы с 01.07.2019 установлен в сумме 5 379 руб. 33 коп. с учетом НДС, который с учетом коэффициента удаленности (1,2) составляет 6 455 руб. 20 коп. в месяц.

Стороны определили, что положения статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон не применяются. В случае нарушения срок внесения ежемесячной платы исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 от суммы ежемесячного платежа за каждый день внесения ежемесячного платежа (пункты 3.4.,3.5. договора).

При этом согласно п.3.6. договора стоимость работ по ликвидации аварии, выполняемых после локализации аварии, настоящим договором не учитывается и оплачивается дополнительно по отдельно составленному и заключенному договору.

Разделом 4 договора стороны определили порядок приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.4.1. договора исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг один раз в месяц, до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.4.2. договора Заказчик обязан подписать полученный акт и вернуть исполнителю в течение 10 дней с момента получения. В случае не подписания акта оказанных услуг в установленных срок, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Истцом ежемесячно оказывались услуги в соответствии с условиями договора, которые за период с октября 2019 по апрель 2020 составили 45 186 руб. 40 коп.

В подтверждение факта оказания ежемесячных услуг на сумму 45 186 руб. 40 коп. истцом представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) за период с октября 2019 по апрель 2020 (л.д. 15-21).

Указанные акты были направлены в адрес ответчика для подписания, что подтверждено письмом исх. N 052 от 08.05.2020 (л.д. 11-13). Получены адресатом 18.05.2020 (л.д. 14).

Ответчиком оплата за указанный период была произведена частично в размере 5 045 руб. 12 коп., в связи с чем сумма задолженности составила 40 141 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 25/пр от 20.02.2020 с требованием о погашении задолженности (л.д. 7,8)

Ответа на претензию, а также оплаты по договору от ответчика не поступило.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на аварийное-диспетчерское обслуживание N АДО-90/17 от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) N ЗЛТ000083383 от 31.10.2019, N ЗЛТ000085357 от 30.11.2019, N ЗЛТ000088190 от 31.12.2019, N ЗЛТ000092387 от 31.01.2020, N ЗЛТ000096873 от 29.02.2020, N ЗЛТ0000 99528 от 31.03.2020, N ЗЛТ000103234 от 30.04.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 15-21). Указанные акты были направлены в адрес ответчика для подписания письмом исх. N 052 от 08.05.2020 (л.д. 11-13) и получены адресатом 18.05.2020 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На обеспечение принципа равенства участников арбитражного процесса направлена и часть 1 статьи 65 данного Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

Другие лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства, в том числе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. При этом ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых истцом услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (не представлены иные доказательства, не заявлено о фальсификации и т.д.).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная к взысканию в судебном порядке, составила 40 141 руб. 28 коп. с учетом частичной оплаты в сумме 5 045 руб. 12 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на оплату долга в размере 6 455 руб. 20 коп. за октябрь 2019 руб. по платежному поручению от 12.11.2019 N 6140.

Оценивая указанные возражения, судебной коллегией установлено, что платежное поручение от 12.11.2019 N 6140 ответчиком суду первой инстанции не представлялось.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору на аварийное-диспетчерское обслуживание N АДО-90/17 от 01.03.2017 в заявленном истцом размере.

При этом, частичная оплата задолженности, о которой ответчик не заявил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, может быть учтена на стадии исполнительного производства при исполнении решения суда по настоящему делу. Вопрос о возврате указанной суммы может быть также разрешен в порядке главы 60 Гражданского кодекса.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.3.5 договора N АДО-90/17 на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.03.2017 в случае нарушения сроков внесения ежемесячной платы, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки до внесения ежемесячного платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 11.11.2019 по 10.10.2019 составил в общей сумме 5 306 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет, считает его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 5 306 руб. 18 коп.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 по делу N А76-23315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкции" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкции" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова