Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-17834/20 по делу N А42-2297/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А42-2297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17834/2020) АО "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2020 по делу N А42-2297/2020, принятое

по иску АО "Атомэнергосбыт"

к ООО "Верхнетуломская тепловая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "ВТК", потребитель) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 003 548 рублей 45 копеек задолженности за август 2019 - октябрь 2019, декабрь 2019, 206 539 рублей 55 копеек пени, начисленных за период с 20.08.2019 по 05.04.2020, всего 6 210 088 рублей, пени, начисленных в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВТК" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взысканы 6 003 548 рублей 45 копеек основного долга, 206 539 рублей 55 копеек пени, начисленные в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 20.08.2019 по 05.04.2020, 54 050 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета возвращены 207 рублей уплаченной по платежному поручению N 2976 от 11.03.2020 государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "Атомэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец не согласен с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, так как при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы материального права.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 в связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Медведевой И.Г. в соответствии с частью 4 статьи 18 АКПК РФ дело N А42-2297/2020 передано в производство судьи Жуковой Т.В.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

08.10.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.09.2016 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ВТК" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 5110204770 (далее - договор N 5110204770), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. данного договора окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных средств.

На основании пункта 5.7. договора N 5110204770 при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В пункте 9.1. названного договора указано, что договор вступает в силу с момента его заключения. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.09.2016.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за август 2019 - октябрь 2019, декабрь 2019, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего на стороне потребителя образовалось 6 003 548 рублей 45 копеек задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору N 5110204770 в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию 206 539 рублей 55 копеек неустойки за период с 20.08.2019 по 05.04.2020 в сумме

Претензия от 26.11.2019 N 36/29712, направленная истцом ответчику, была оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные АО "АтомЭнергоСбыт" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Сторонами не оспаривается, что ООО "ВТК" является теплоснабжающей организацией.

В десятом абзаце пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Истцом также было заявлено требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае, частично удовлетворяя требования гарантирующего поставщика, суд первой инстанции посчитал возможным применить к спорным правоотношениям сторон нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), в связи с чем ограничил период начисления неустойки (в части удовлетворения требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства) датой 05.04.2020.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о применении положения N 424 к требованиям истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга неправомерным, поскольку ответчик не относится к числу лиц, на которые распространяется действие данного Постановления, поскольку ООО "ВТК" не является ни собственником помещений в МКД, ни управляющей организацией.

При этом апелляционный суд отмечает, что сам ответчик, представляя контррасчет неустойки, полагал обоснованным начисление неустойки и после 06.04.2020.

Доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, апелляционная жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Платежное поручение от 10.06.2020 N 6211, представленное АО "АтомЭнергоСбыт", об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не принято апелляционным судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в качестве получателя платежа указано УФК по Мурманской области, в то время как государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде подлежит уплате в УФК по г.Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, апелляционным судом удовлетворено ходатайство АО "АтомЭнергоСбыт" о зачете государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика, а 161 рубль излишне уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2020 по делу N А42-2297/2020 в части взыскания пени по день уплаты суммы задолженности изменить и изложить резолютивную часть в указанной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" пени, начисленные в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 06.04.2020 по день уплаты задолженности".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхнетуломская тепловая компания" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 161 рубль излишне уплаченной государственной пошлины..

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова