Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-10400/20 по делу N А60-23259/2020

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А60-23259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заинтересованного лица: Петрова И.В., паспорт, доверенность от 30.12.2019,

от заявителя: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Мясная классика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2020 года по делу N А60-23259/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясная классика" (ИНН 6684014793, ОГРН 1146684002299)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789)

об оспаривании постановления N 32/02/20 от 18.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная классика" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области N 32/02/20 от 18.08.2020.

Решением от 14.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789) N 32/02/20 от 18.08.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясная классика" (ИНН 6684014793, ОГРН 1146684002299) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, признать постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области N 32/02/20 от 18.08.2020 незаконным и прекратить административное дело.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает, что оно основано на незаконных методах исследования, нарушает права заявителя, вынуждает оплачивать незаконно наложенный штраф.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ноябре - декабре 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 05.11.2019 государственными инспекторами отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте М.Ю. Диль, Ю.О. Смирновой по адресам осуществления деятельности общества "Мясная классика" в городе Екатеринбург и городе Первоуральск с целью проверки' поступившей информации о возможных нарушениях деятельности проведена внеплановая, документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, и отражено в акте проверки следующее:

продукция мясная - "вареная колбаса Русская" происхождения ООО "Мясная классика" (дата выработки 27.09.2019) по протоколу испытаний от 25.10.2019 N 5237 выявлена видоспецифичная ДНК курицы, на маркировке информация о наличии в составе продукта курицы или продуктов ее переработки отсутствует, что является нарушением требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, пунктов 1, 2 статьи 3, пункта 1 статьи 15. пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки": пунктов 7, 8 статьи 3, пунктов 13, 14, 15 статьи 5 Технического регламента таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

В пункте 6 протокола обществу вменено нарушение обязательных требований, установленных в пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, пунктов 1, 2 статьи 3, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 3 статьи 1, статьи 3, статьи 4 пункта 4.1 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"; пунктов 7, 8 статьи 3, пунктов 13, 14, 15 статьи 5 Технического регламента таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

На основании чего постановлением заместителя Руководителя Банниковой Натальи Николаевны N 32/02/20 от 18.02.2020 г. к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП, привлечено ООО "Мясная классика". В качестве наказания назначен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Заявитель полагая, что указанное постановление является незаконным в части назначения административного наказания, поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что указано в Постановлении 32/02/20 от 18.02.2020, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.1.5, чч.1,2 ст.2.1,п.1 ч.1 ст.3.2, ч.1 ст.4.1.1, чч.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и исходил из того, что согласно сведений из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество "Мясная классика" относится к малому предприятию, посчитал возможным заменить назначенный обществу с ограниченной ответственностью "Мясная классика" в качестве меры административной ответственности штраф по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

По пункту 1 статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 3 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктe 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции:

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем и предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки:

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, подписанном в г. Астане (далее - Договор), продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Таможенного союза, выпускается в обращение на территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническими регламентами Таможенного союза (далее - TP ТС);

Государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия

Согласно пункту 1 статьи 20 TP ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В пункте 2 статьи 22 TP ТС 021/2011указано, что заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пункте 9 главы IV TP ТС 034/2013 содержится указание на то, что продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническом) регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вышеизложенные положения TP ТС 021/2011 и TP ТС 034/2013 имеют императивный характер для соблюдения непосредственно изготовителем пищевой продукции, в данном случае обществом "Мясная классика".

Указанные нормы являются общедоступными, и изготовитель пищевой продукции обязан знать и соблюдать законодательство в рамках технического регулирования.

Следовательно, лицо знало либо должно было знать о требованиях ветеринарно-санитарных правил. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В случаях, когда в перечнях технически регламентов отсутствует метод испытаний по какому-либо показателю испытательная лаборатория вправе использовать любой метод, действующий на территории РФ и включенный в действующую область аккредитации. Поэтому испытания по определению видоспецифичной ДНК проведены в соответствии с ГОСТ 31719-2012 (который имеет статус межгосударственного стандарта) и соответствующими тест-системами. ГОСТ 31719-2012, инструкции по применяемым тест-системам включены в действующую область аккредитации испытательной лаборатории.

Согласно протоколу испытания N 5237 от 25.10.2019 г. в исследуемом образце обнаружено ДНК курицы.

Представленный на исследование образец - мясной продукт: вареная колбаса "Русская"- произведен в соответствии с ГОСТ Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия", что отражено на маркировке продукции. Пункт 4.3 ГОСТ Р 52196-2011 устанавливает требования, применяемым сырью и материалам. В данном перечне отсутствует мясо курицы.

На маркировке отсутствует информация о наличии в составе продукта курицы или продуктов её переработки, что является несоответствием требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции"; ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки".

Исследования проводились аккредитованной лабораторией, ФГБУ "Референтный центр Россельхознадзора", которая является аккредитованной лабораторией и проводит исследования продукции по соответствующим ГОСТам, в связи с чем сомнений в результатах исследования у суда нет. Иного заявителем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ., нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом также не установлено.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ, заменил назначенный обществу с ограниченной ответственностью "Мясная классика" в качестве меры административной ответственности штраф по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на предупреждение. Указанное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года по делу N А60-23259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова