Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 04АП-3498/20 по делу N А19-6493/2020

г. Чита

22 октября 2020 г.

Дело N А19-6493/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года по делу N А19-6493/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кондратьева Ильи Александровича (ОГРН 311380409500011, ИНН 380470381709) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании 732436,95 руб. задолженности по договору подряда N 199/2012/ПТ от 11.07.2012, 173569,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 27.05.2020 и далее с 28.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 10 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд не установил все обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение договора подряда N 199/2012/ПТ от 11.07.2012 ООО "Новый формат" выполнило работы стоимостью 815583,88 руб., которые приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 21.09.2015, N 2 от 24.11.2015.

Окончательный расчет производится ответчиком, с учетом выплаченного аванса в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и акта формы N КС-11, акта сдачи-приёмки проектных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 4.5 договора).

Вышеуказанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами договора без замечаний, работы ответчиком оплачены в размере 10% на основании пункта 4.2 договора в размере 83146,93 руб.

Письмом от 18.03.2020 ответчик просил ООО "Новый формат" представить акт сверки расчетов, в том числе по спорному договору подряда. Согласно подписанному сторонами договора акту сверки взаимных расчетов на 14.04.2017 задолженность ответчика составила 732436,95 руб.

26.02.2020 ООО "Новый формат" передало право требования спорной задолженности ИП Кондратьеву И.А. (п. 1.2 договора). Уведомлением от 23.03.2020 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить выполненные работы в полном объеме, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195-197, 199, 200, 203, 309, 310, 395, 432, 702, 708, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, срок исковой давности не пропущен, истцом произведен перерасчет процентов с учетом замечаний ответчика. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции в полном объеме, задолженность ответчика подтверждена соответствующими актами, которые ответчиком не оспорены (ст.ст. 64-66, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом не установлены (ст. 227 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года по делу N А19-6493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.