Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 02АП-6156/20 по делу N А29-2589/2020

г. Киров

22 октября 2020 г.

Дело N А29-2589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2020 по делу N А29-2589/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103007560, ОГРН 1131103000214)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Варк" (ИНН 1103018555, ОГРН 1171101004150), общество с ограниченной ответственностью "УК Город" (ИНН 1103044883, ОГРН 1171101006922), общество с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ИНН 1103044869, ОГРН 1171101006900), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 1103044837, ОГРН 1171101006471), общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 1103002837, ОГРН 1111103000139),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании 288 736 рублей 42 копеек задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года (далее - спорный период).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Варк", общество с ограниченной ответственностью "УК Город" (, общество с ограниченной ответственностью "УК Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Флагман".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2020 по делу N А29-2589/2020 отменить.

По мнению заявителя, решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно посчитал надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период Комитет. В рамках реализации подпрограммы "Управление муниципальным имуществом" не предусмотрена статья расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилого фонда и нежилых встроенных помещений, в связи с чем обязание Комитета нести расходы за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту нежилых встроенных помещений с отсылкой на вышеуказанную подпрограмму не обосновано. Комитету переданы только функции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда и до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда и расходов на их содержание и коммунальные услуги.

Комитетом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: комплексный план действий по реализации муниципальной программы "Муниципальное управление" на 2019 год, постановление Администрации МО ГО "Воркута" от 18.02.2015 N 253 "Об утверждении муниципальной программы муниципального образования городского округа "Воркута" "Муниципальное управление".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения данных документов к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ходатайство о приобщении данных документов не заявил, а также не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат направлению заявителю.

Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией в пределах города Воркуты на основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации"

В отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения в спорный период Общество осуществило поставку тепловой энергии в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, ул. 1-я Линейная, д. 1 к. 3 (пом. Н-1, общ. пл. 42,3 кв. м); г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 35 (цокольный этаж, номера на поэтажном плане А-1: 1-8, 30, общ. пл. 63,1 кв. м); г. Воркута, п. Северный, ул. Ватутина, д. 21 (встроенное нежилое помещение: 1 этаж, номера на поэтажном плане А(III) ( 1-6), общей площадью 50,2 кв. м); ул. Бульвар Пищевиков, д. 11а (встроенное нежилое помещение, цок. этаж, номера на поэтажном плане: 34, 36, 37, 39-42, общей площадью 95 кв. м); ул. Дорожная, д. 7 (встроенное нежилое помещение : цок. этаж, номера на поэтажном плане 42-45, помещений 33-35, 39, 46-48, общей площадью 95 кв. м) (далее - спорные помещения), что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии и расчетом энергопотребления по каждому спорному помещению (т. 1, л. 54-77).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 288 736 рублей 42 копейки (т. 1, л.д. 30-53).

27.01.2020 Общество направило в адрес Комитета претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (т. 1, л.д.15)

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с на стоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Довод Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет не отрицает факт того, что спорные помещения принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городского округа "Воркута".

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок управления собственностью МО ГО "Воркута", а также отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника регулируются Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 26.04.2013 N 255 (далее - Положение N 255).

Собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе: муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения N 255).

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности муниципального образования, от его имени осуществляют - Совет муниципального образования, администрация муниципального образования, комитет по управлению муниципальным имуществом, а также отраслевые (функциональные) подразделения администрации муниципального образования (пункт 3.2 Положения N 255).

В соответствии с пунктом 8.1 Положений N 255 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального образования несут:

1) муниципальные унитарные предприятия в отношении имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения;

2) муниципальные учреждения в отношении имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления;

3) пользователи имущества по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав в отношении муниципального имущества;

4) в отношении не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

5) комитет по управлению муниципальным имуществом в отношении иного имущества, входящего в состав казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае спорные помещения в хозяйственном ведении или оперативном управлении не находились.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденное решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270 (далее - Положение N270) органы администрации МО ГО "Воркута" осуществляют функции администрации МО ГО "Воркута" по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной Положением N 270 и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 06.06.2018 N 516 в Положение N 270 внесены изменения, касающиеся перераспределения функций администрации МО ГО "Воркута" в отношении муниципального имущества.

Так в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 6 Положения N 270 Комитет до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 14.03.2013 N 228 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута".

Согласно пунктам 2.1, 2.4 данного Положения основными задачами Комитета являются: обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МО ГО "Воркута"; обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном порядке, а также рационального использования имущества МО ГО "Воркута".

В свою очередь, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" (далее - Управление) осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления (подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения N 270). При этом до внесения соответствующих изменений в Положение N 270 на Управление были возложены функции администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Кроме того, пунктами 3.1.1, 3.1.6 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 24.11.2014 N 636 (далее - Положение N636), на Управление также возлагались обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Однако Положение N 636 отменено решением Совета МО ГО "Воркута" от 06.03.2018 N 469, которым утверждено новое Положение об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", которое обязанностей по несению соответствующих расходов не содержит.

Постановлением Администрации МО ГО "Воркута" от 09.08.2013 N 2725 утвержден Перечень муниципальных программ МО ГО "Воркута", реализация которых планируется с 2014 года. В состав программ входит программа "Муниципальное управление".

Постановлением Администрации МО ГО "Воркута" от 18.02.2015 N 253 утверждена муниципальная программа МО ГО "Воркута" "Муниципальное управление".

Данная программа включает в себя подпрограмму "Управление муниципальным имуществом", целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом МО ГО "Воркута" (срок реализации 2015-2020 гг.). В рамках подпрограммы решаются такие задачи, как совершенствование системы учета муниципального имущества МО ГО "Воркута", оптимизация имущественного комплекса МО ГО "Воркута", обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом МО ГО "Воркута".

В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд МО ГО "Воркута". При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества третьим лицам (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом.

Ответственным за исполнение данной подпрограммы является Комитет.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 21.12.2018 N 563 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" в приложении N 2 утверждена ведомственная структура расходов бюджета МО ГО "Воркута".

В спорной ситуации по подпрограмме "Управление муниципальным имуществом" финансирование получает Комитет.

Таким образом, судебная коллегия признает, что с внесением обозначенных изменений, а также с учетом указанного выше порядка финансирования полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги в отношении муниципальных жилых и нежилых помещений, осуществляет Комитет, который и является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения указанных затрат.

На основании вышеизложенного бремя содержания всех спорных помещений возложено на Комитет.

Расчет размера задолженности заявителем не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2020 по делу N А29-2589/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин