Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-3691/20 по делу N А50-21438/2019

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А50-21438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - ответчика, товарищества собственников жилья "Революции, 3"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2020 года

по делу N А50-21438/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Революции, 3" (ОГРН 1095904019463, ИНН 5904221034)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании задолженности за горячую воду в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к товариществу собственников жилья "Революции, 3" (далее - ответчик) с иском о взыскании 42 041 руб. 27 коп. задолженности за горячую воду в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома за период с январь-март 2019 года (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком правоотношения по поставке горячей воды для общедомовых нужд, отсутствуют. По мнению ответчика, поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является истец, следовательно, последний должен предъявить стоимость ОДН непосредственно собственникам помещений и жителям МКД.

Расчет объема оказанной услуги произведен на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, которая предусмотрена для определения объемов тепловой энергии направленной на отопление.

Ответчик также указывает на то, что объемы горячей воды, потребленной нежилыми помещениями расположенными в МКД, не может быть определен с использованием метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, поскольку документы на приборы учета и об их введении в эксплуатацию отсутствуют.

Также отмечает, что истец в своих расчетах не учитывает потребление нежилым пристроенным помещением - магазин "Пятерочка", которое является самостоятельным объектом недвижимости.

Определением апелляционного суда от 17 марта 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 27 апреля 2020 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы было приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе назначено на 24.08.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, вопрос о возобновлении производства по делу и проведение судебного заседания отложен в связи с временным отсутствием судьи Бородулиной М.В., судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе отложено на 15.10.2020.

Протокольным определением от 15.10.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы и просит арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Третьим лицом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находится двухсекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 3.

Указанный жилой дом оборудован двумя общедомовыми приборами учета ГВС на каждую секцию.

Истец является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуги ГВС в отношении данного здания.

В период с января 2019 года по март 2019 года договор по снабжению горячей водой на общедомовые нужды в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику горячую воду на общедомовые нужды, а ответчик потреблял указанные ресурсы в спорный период.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного в период января 2019 года по март 2019 года коммунального ресурса (ГВС на общедомовые нужды), ООО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из его правомерности и доказанности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

То обстоятельство, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по ул. Революции, 3 в городе Перми на основании решения, принятого собственниками помещений, осуществлял ответчик, последний не оспаривает.

Исходя из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом ТСЖ оно несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия подписанного договора между ООО "ПСК" и ТСЖ "Революции, 3" в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правила N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В данном случае истцом подтверждается тот факт, что, перейдя с жителями МКД по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 3, на прямые договоры, с 01.01.2017 в отношении услуги по горячему водоснабжению жилых помещений ООО "ПСК" стало исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Тем не менее, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды является непосредственно ТСЖ, действующее законодательство прямо запрещает ресурсоснабжающей организации выставлять счета на оплату стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды и выступать исполнителем в отношении данной коммунальной услуги.

При этом неподписание договора горячего водоснабжения ответчиком не освобождает последнего от оплаты коммунального ресурса, переданного на общедомовые нужды.

ООО "ПСК" во исполнение требований действующего законодательства направило в адрес ТСЖ "Революции, 3" проект договора N 61-4185/ОДН, соответственно, между сторонами сложились фактические отношения по снабжению горячей водой в объеме, потребляемом при содержании имущества МКД.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен к ответчику, как исполнителю коммунальной услуги ГВС, направленной на общедомовые нужды.

При этом суд обоснованно признал расчет объема ГВС и задолженности, сделанный истцом, правильным.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами N 354. При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), согласно которому при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет стоимости потребленной горячей воды на общедомовые нужды производился истцом в соответствии с представленными в материалы дела данными ОАО "КРЦ-Прикамье", в том числе сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета и объемах потребления водоснабжения, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения; сведениями о распределении горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Объем потребления на общедомовые нужды рассчитан как разница объема общедомового потребления и объема индивидуального потребления. Данный расчет судами проверен.

Возражения ответчика относительно неправильного расчета объема горячей воды, потребленной нежилыми помещениями, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Объем тепловой энергии на ГВС для нежилых помещений: г. Пермь, ул. Революции, 3 площадью (65 м2 и 131,8 м2) определен расчетным путем по нагрузке.

Поскольку приборы учета в спорных нежилых помещениях в отсутствуют (доказательств ввода ИПУ в эксплуатацию не представлено), а нормативы потребления тепловой энергии для нежилых помещений законодательно не утверждены, единственным способом определения потребленной тепловой энергии на подогрев ГВС является расчетный способ по формуле 8.8 Методики осуществления коммерческого учета, утвержденной Приказом Минстроя от 17.03.2014 N 99пр и на основании СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утв. Приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр.

Таким образом, объем тепловой энергии в горячей воде, горячей воды истец определяет в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (п. 4.3 Договора N 411Т от 27.01.2017).

Доводы ответчика о необходимости определения объема потребления горячей воды на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, (по пропускной способности) не могут быть признаны обоснованными.

Согласно абзацу второму пункта 1 данных Правил настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В связи с этим к данным правоотношениям Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, применению не подлежат, поскольку отношения сторон по настоящему делу регулируются жилищным законодательством (в том числе, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354).

Более того, расчет потребленных ресурсов исходя из пропускной способности трубы Правилами N 354 предусмотрен только для случаев несанкционированного подключения нежилых помещений к внутридомовым инженерным системам (пункт 62). Между тем такие обстоятельства ответчиком не доказаны.

В связи с чем пункт 16 Правил N 776, предусматривающий применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, не подлежит применению в спорных правоотношениях, поскольку порядок расчета за поставленные, в том числе, в нежилые помещения ресурсы, регулируется Правилами N 354.

Доводы ответчика о том, что общедомовой прибор учета учитывает объемы ГВС, потребленного магазином "Пятерочка", поскольку после ПУ имеется незаконная врезка в трубу горячего водоснабжения, также отклоняются.

Данные доводы ответчика опровергаются актами обследований от 03.10.2019, от 11.11.2019, от 12.11.2019, от 03.12.2019, а также отзывом третьего лица ООО "Агроторг", из которых следует, что третье лицо не потребляет горячую воду от системы ГВС многоквартирного дома, запорная арматура на горячее водоснабжение закрыта и опломбирована. Более того, актами обследования от 03.12.2019 установлено, что на запарной арматуре имеется оттиск ТСЖ, что позволяет сделать вывод, что данная пломба установлена при непосредственном участии представителей ТСЖ. Доводы ответчика о том, что данная пломба к ТСЖ не имеет отношения ввиду отсутствия в активах ТСЖ пломбиратора документально не подтверждены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте потребления третьим лицом горячего водоснабжения от общедомовой системы ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в заявленной сумме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2020 года по делу N А50-21438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский