Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 06АП-4196/20 по делу N А04-1755/2020

г. Хабаровск

22 октября 2020 г.

А04-1755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Амурской области, ОАО "Агро-союз Дальний Восток": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток"

на решение от 08.07.2020

по делу N А04-1755/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, Амурская область, г. Благовещенск)

к открытому акционерному обществу "Агро-Союз Дальний Восток" (ОГРН 1042800256388, Амурская область, Ивановский район, с. Ерковцы)

о взыскании 540 159,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Агро-Союз Дальний Восток" (ОАО "Агро-Союз Дальний Восток") 540 159,64 руб., из них: долг по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 404 896,57 руб., пени за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 135 263,07 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 85 от 23.07.2004.

Решением от 08.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг - 404 896,57 руб., пени - 35 000 руб. (с учетом снижения). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Агро-Союз Дальний Восток", ссылаясь на неправильное применение норм права, считает судебный акт в части взыскания неустойки подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске в данной части.

В обоснование указано на введение губернатором Амурской области в период с 25.07.2019 по 18.12.2019 режима чрезвычайной ситуации; представление в материалы дела акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера N 1 от 10.08.2018, акта о результатах маршрутного обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате неблагоприятных/опасных погодных явлений и/или комплекса метеорологических явлений N 1 от 05.08.2019.

По указанным основаниям считает, что вина в просрочке исполнения обязательства со стороны арендатора отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области выразило несогласие с ее доводами, указав на наличие у арендатора права на получение компенсации за утрату урожая; заключение к договору N 85 дополнительного соглашения в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", где предусмотрено внесение арендной платы за апрель-июнь 2020 года в срок до 31.12.2021.

В судебное заседание 21.10.2020 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Согласно материалам дела 23.07.2004 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" (арендатор) заключен договор аренды N 85 земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 28:14:010704:0003, 28:14:010801:0005, 28:14:010705:0002, 28:14:010906:0002, 28:14:010705:0003, 28:14:010906:0003, 28:14:010901:0003, 28:14:010902:0006, 28:14:010902:0004 для сельскохозяйственного производства, расположенных в с. Ивановка и в Ивановском районе Амурской области.

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки от 16.04.2007 N 28 АА 139493, от 21.03.2011 N 28 АА 525595, от 16.04.2007 N 28 АА 139491, от 16.04.2007 N 28 АА 139495, от 16.07.2007 N 28 АА 139496, от 16.04.2007 N 28 АА 139497, от 21.03.2011 N 28 АА 525593, от 16.04.2007 N 28 АА 139490, от 16.04.2007 N 28 АА 139494 и в соответствии с соглашением от 01.03.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сторонами 28.12.2012 подписано дополнительное соглашение, которым договор аренды земельных участков от 23.07.2004 N 85 изложен в новой редакции.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 01.07.2013 в установленном законом порядке.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с условиями договора аренды от 23.07.2004 N 85, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012, срок аренды земельных участков, в отношении которых первоначально заключен договор N 85, установлен с 01.08.2004 по 31.07.2053. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2004 (пункт 2.2 договора); условия соглашения распространяются на отношения сторон с 04.08.2009 (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Арендная плата составляет 1 073 043,97 руб. в год, 268 260,99 руб. - в квартал (пункт 3.1).

В дальнейшем, в связи с принятием 26.09.2012 Правительством Амурской области постановления "О результатах государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" N 535, на основании пункта 3.3 дополнительного соглашения от 28.12.2012 ТУ Росимущества в Амурской области произведен перерасчет размера арендной платы, которой составил 339 284,69 руб. в квартал.

Данный расчет и проект дополнительного соглашения от 17.11.2014 о внесении изменений в размер арендной платы направлен в адрес ответчика.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 17.11.2014 размер годовой арендной платы за пользование участками составляет 1 357 138,78 руб., в квартал - 339 284,64 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 арендная плата внесена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 404 896,57 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей арендатору начислены пени.

26.12.2019 в адрес ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" направлена претензия N 128-03/5628 с требованием об уплате долга и пеней.

Претензия получена ответчиком 21.01.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен материалами дела.

Задолженность по арендной плате по договору N 85 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 404 896,75 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным, период и сумму начисления - обоснованными.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Учитывая принцип платности использования земли в Российской Федерации, удовлетворение требования о взыскании задолженности в заявленном размере является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.2 договора: арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

Учитывая факт нарушения принятых на себя обязательств по договору аренды N 85 от 23.07.2004, предъявление требования о взыскании пени является правомерным.

Размер пени определен пунктом 5.2 договора в виде 0,1% от неуплаченной суммы.

По расчету истца размер пени за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составил 135 263,07 руб.

Расчет арифметически верен.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая обстоятельства гибели посевов в 2018-2019 годах, длительный период режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области, компенсационный характер неустойки, основной вид деятельности ответчика, которым является выращивание однолетних культур, суд первой инстанции обоснованно счел соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в сумме 35 000 руб.

При этом, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объеме, отклонив ссылку ответчика на Обзор N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, учитывая, что к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате и пени за период, имевший место до появления угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в нарушении сроков внесения арендной платы и необходимости отказа в удовлетворении иска в данной части подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р с 25 июля 2019 года введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой затрагивает территории Благовещенского, Зейского, Мазановского, Свободненского, Селемджинского, Серышевского, Сковородинского, Тамбовского, Архаринского, Белогорского, Ивановского, Константиновского, Магдагачинского, Михайловского, Октябрьского, Ромненского, Бурейского, Завитинского районов, городов Благовещенск, Зея, Свободный, Белогорск Амурской области, в связи с возникновением на указанных территориях комплекса опасных метеорологических явлений (сильный дождь, очень сильный ливень, крупный град), опасного агрометеорологического явления - переувлажнение почвы, подъемом уровня рек.

Введенный режим отменен распоряжением губернатора Амурской области от 18.12.2019 N 238-р.

Вместе с тем, периодом взыскания долга является 01.10.2019-31.12.2019, в то время как режим чрезвычайной ситуации действовал на территории Ивановского района не весь период, заявленный к взысканию, а до 18.12.2019.

Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт неоднократного допущения арендатором просрочек по внесению арендной платы, что следует из решений Арбитражного суда Амурской области по делам N А04-4579/2019, N А04-876/2018, N А04-8331/2016, N А04-4582/2016, N А04-104840/2015, N А04-842/2020.

Факт гибели посевов и длительность режима введения чрезвычайной ситуации учтены судом при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ, что повлекло обоснованное снижение неустойки с суммы в 135 263,07 руб. до 35 000 руб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки.

При этом, необходимо принимать во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 N 1441 "Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера", Приказом Минсельхоза Росси от 26.03.2015 N 113 "Об утверждении порядка осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера" предусмотрены меры поддержки сельхозтоваропроизводителям, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного характера.

ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" в соответствии с указанными документами включено в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей агропромышленного комплекса Амурской области на 2019 год на право получения компенсации за утрату урожая.

Кроме того, на основании распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" между ТУ Росимущества в Амурской области и ОАО "Агро-Союз Дальний Восток" заключено. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 85 от 23.04.2004, в котором установлено, что арендная плата за апрель-июнь 2020 года подлежит оплате в срок до 31.12.2021.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Неправильного применения судом норм материального права не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2020 по делу N А04-1755/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко