Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 10АП-763/24 по делу N А41-79026/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А41-79026/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Ильина Р.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-79026/23, по иску ИП Ильина Р.В. к ИП Бойко Т.Ю. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильин Роман Валерьевич (далее - ИП Ильин Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Бойко Татьяне Юрьевне (далее - ИП Бойко Т.Ю., ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 64 476 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-79026/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ильин Р.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, ИП Бойко Т.Ю. в соответствии с транспортной накладной от 21-22.10.2021 N 130 осуществлена доставка груза ООО "Интерстиль" (грузополучатель/грузоотправитель) во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза от 21.10.2021 N 260, заключенного между ИП Ильиным Р.В. и ИП Бойко Т.Ю.

22.10.2021 ООО "Интерстиль" составлен акт N 22/10, согласно которому при выгрузке товара по ТТП от 21.10.2021 N 130 обнаружены следующие повреждения: 1) кресло IMOLA арт. (60185150969) - нарушена упаковка (потертость), кресло повреждено, протерто и царапины на коже; табурет SEGUN - нарушена упаковка (потертость), табурет поврежден, протерт, царапины на поверхности.

Ссылаясь на причинение убытков в виде стоимости поврежденного груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2021 с требованием возмещения убытков в размере 64 476 руб., из которых 7 900 руб. - реставрация табурета, 6 000 руб. - реставрация кресла, 50 576 руб. - уценка товара.

В ответ на претензию ИП Бойко Т.Ю. письмом от 10.01.2022 N 1 уведомила истца о том, что невозможно сделать однозначный вывод о повреждении груза (стул и стол) при транспортировке, рассчитать сумму ущерба, а также запросила от истца документы: паспорт качества со штампом ОТК, сертификат или аналогичный документ, подтверждающий качество товара, который был предметом перевозки по договору-заявке на перевозку груза от 21.10.2021 N 260, товарную, товарно-транспортную накладную, ГТД, УПД или иной документ, подтверждающий стоимость товара и факт его приобретения, документы, подтверждающие стоимость реставрации товара, размер уценки товара, реализацию товара для целей определения стоимости товара, а также иные документы в обоснование требования.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ИП Ильин Р.В. и ИП Бойко Т.Ю. являются субъектами обязательства, возникшего из договора перевозки.

Факт наличия заключенного между сторонами договора-заявки на перевозку груза от 21.10.2021 N 260 ответчиком не оспорен.

Как указал ответчик в письме от 10.01.2022 N 1 в ответ на претензию истца, сдача товара происходила 22.10.2021 водителем Бойко Евгением Александровичем.

В присутствии водителя товар не фотографировался, акт не составлялся, какие-либо записи о недостатках в транспортной накладной от 22.10.2021 N 130 не вносились.

Суд первой инстанции установил, что в разных документах, представленных истцом, указан разный товар: в требовании указан поврежденный товар - стул и стол, в договоре указан товар - кресло и стул; в акте указан поврежденный товар - кресло (артикул 60185150969) и табурет, в претензии от 01.12.2021 ООО "Интерстиль" указан товар - кресло и табурет (л.д. 41 - 42).

При этом, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, данные обстоятельства так же не опровергают.

Материалы фото- и видеофиксации повреждения груза, в результате которой с достаточной степенью достоверности зафиксированы обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, представлены не были.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных истцом в материалы дела платежного поручения от 25.11.2021 N 161 на сумму 6 000 руб., уплаченных в пользу ИП Гилядова М.Б., счета на оплату от 24.11.2021 N 2555 за услуги по ремонту мебели за ноябрь 2021 года отсутствует возможность сделать вывод, что истцом понесены расходы на восстановление (ремонт) груза, перевозимого ИП Бойко Т.Ю. (л.д. 28 - 29).

Доказательств того, что истцом возмещены ООО "Интерстиль" убытки в размере стоимости груза, ИП Ильиным Р.В. также не представлено.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы относительно причинения ИП Бойко Т.Ю. ущерба в процессе перевозки носят предположительный характер, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждаются.

Документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Процессуальное бездействие ответчика не расценивается арбитражным судом как признание им указанных истцом обстоятельств в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку истец вопреки правилам статей 65 и 68 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков, возникших у него в связи с таким нарушением.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП Ильин Р.В., являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое требование о взыскании убытков является необоснованным и подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что дело было рассмотрено в упрощенном порядке, у заявителя не было возможности объяснить свою правовую позицию и представить дополнительные доказательства, подлежат отклонению, так как не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционной инстанции не установлено нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции в упрощенном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-79026/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова