Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 12АП-7918/20 по делу N А12-3500/2020

г. Саратов

22 октября 2020 г.

Дело N А12-3500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года по делу N А12-3500/2020

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 21)

к индивидуальному предпринимателю Степаняну Артуру Кареновичу (ИНН 343530120920, ОГРНИП 320344300019695),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Величко Ираиды Анатольевны, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Мкртчян Андраник Авакович (ИНН 260500189527),

о пресечении действий, нарушающих право,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Степаняна Артура Кареновича представитель Чумаченко Роман Олегович, действующий на основании доверенности от 09.07.2020, выданной сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Андранику Аваковичу (далее - ИП Мкртчян А.А.) с исковыми требованиями: запретить индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Андранику Аваковичу деятельность по организации магазина-кулинарии "Пекарня.Ру" в нежилом помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, 4.

Определением суда от 18.06.2020 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - индивидуального предпринимателя Степаняна Артура Кареновича (далее - ИП Степанян А.К.), ИП Мкртчян А.А. привлечен в качестве третьего лица.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Величко И.А., управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - управление Роспотребназора по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на недопустимость введения деятельности пекарни в нежилом помещении, расположенном в жилом многоквартирном доме.

Ответчиком возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником нежилого помещения площадью 485,9 кв.м с кадастровым номером 34:35:030123:14718, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Химиков, дом 4 с 20.09.2016 является Величко Ираида Анатольевна, в подтверждение чего представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В части помещений, принадлежащих Величко И.А., расположен магазин-кулинария "Пекарня.Ру". Деятельность в пекарне ранее осуществлял ИП Мкртчян А.А.

В последующем арендатором данного помещения стал ИП Степанян А.К.

Территориальным отделом в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском,

Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Мкртчян А.А., согласованная с прокуратурой города Волжского. В ходе проверки установлено, что предпринимательскую деятельность в спорном нежилом помещении осуществляет ИП Мкртчян А.А.; выявлены нарушения п.3.7 СаНПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

29.01.2020 специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области произведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030123:14718, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Химиков, 4. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположен многоквартирный жилой дом, с торцевой стороны которого размещено встроенное нежилое помещение. Над нежилым помещением размещена вывеска "Пекарня.Ру". Перед входом в пекарню находится крыльцо и козырек. Внутри помещения установлены прилавки, холодильное оборудование, столики, табуреты. На стене размещен уголок потребителя с уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговый орган, выданным Мкртчяну А.А.

На момент осмотра в пекарне осуществлялась торговля свежеиспеченными хлебобулочными изделиями и продовольственными товарами. Выпечка и торговля хлебобулочными изделиями, со слов продавца, осуществляется арендатором.

В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области действует Городское положение от 15.10.2009 N 480-ВГД "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области".

В соответствии с Картой градостроительного зонирования, являющейся приложением N 1 к данным Правилам, многоквартирный жилой по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Химиков, дом 4, расположен в зоне Ж-4 - зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. В соответствии со ссылкой <6> к перечню видов разрешенного использования земельных участков для зоны Ж-4, приведенных в подразделе 11.1 Правил, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещениях, предназначенных для размещения объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), отсутствует в перечне видов разрешенного использования.

Таким образом, выпечка хлебобулочных изделий является запрещенным видом использования, несет в себе определенную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности и в нежилом помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Химиков, дом 4, осуществляться не может.

В этой связи истец просил запретить ИП Степаняну А.К. деятельность по организации магазина-кулинарии "Пекарня.Ру" в нежилом помещении, расположенном в жилом доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, 4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В статье 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 09.07.2020 суд обязал стороны составить совместный акт осмотра нежилого помещения с целью установления факта осуществления деятельности хлебопечения, в том числе наличия специального для этого оборудования.

Согласно предоставленному совместному акту осмотра от 16.07.2020 нежилое помещение состоит из торгового зала и подсобного помещения. Внутри подсобного помещения находятся стеллаж, полки, столы, производственная вытяжка, кухонный и кондитерский инвентарь. Печь для приготовления хлебобулочных изделий и тестомесильные машины в подсобном помещении не обнаружены.

Имеются фотографии спорного помещения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств вменяемого ответчику нарушения.

Судебная коллегия считает данные выводы правомерными, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и не противоречат нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу указанных норм и статьи 65 АПК РФ, а также принимая во внимание, что бремя доказывания нарушения либо угрозы нарушения его права со стороны ответчика лежит на истце, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на новые доказательства и обстоятельства, возникшие после принятия обжалуемого судебного акта, не свидетельствует о незаконности принятого решения, вынесенного на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года по делу N А12-3500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина