Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 18АП-10507/20 по делу N А76-4732/2020

г. Челябинск

21 октября 2020 г.

Дело N А76-4732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова Александра Евгеньевича, Ломовцева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-4732/2020.

Мещеряков Александр Евгеньевич, Ломовцев Сергей Николаевич 07.02.2020 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Цуриковой Риммы Евгеньевны несостоятельной (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов СРО "Южный Урал".

Также заявители просили установить требование в реестре третьей очереди кредиторов денежную сумму в размере 1 154 001,23 рублей, из них 477 600 рублей в пользу Ломовцева С.Н. и 109 000 рублей в пользу Мещерякова А.Е.

Определением от 06.08.2020 суд отказал в принятии заявления, с чем не согласились Мещеряков А.Е. и Ломовцев С.Н., обратившись в апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали, что судом необоснованно сделаны выводы об отсутствии доказательств взыскания задолженности с должника в пользу заявителей (обоснованности требований), так как они исправили этот недостаток 31.07.2020. На сайте УФССП по Челябинской области 31.07.2020 имеются сведения о долге Цуриковой Р.Е. перед ООО "Челябэнергосервис" в размере 1 111 164, 78 руб. Заявители внесли на депозит суда 25 000 руб. в счет оплаты работы финансового управляющего и готовы в дальнейшем финансировать процедуру.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 названного Закона.

Как следует из материалов дела, при подаче первоначального заявления о признании несостоятельным (банкротом), заявителями не были представлены доказательства (судебный акт) взыскания денежных средств с должника в пользу заявителей, не приложен исполнительный лист на взыскание денежных средств и сведения о ходе исполнительного производства.

Суд первой инстанции неоднократно оставлял заявление без движения и предлагал заявителям представить доказательства (судебный акт) взыскания денежных средств с должника в пользу заявителей; исполнительный лист на взыскание денежных средств и сведения о ходе исполнительного производства; прочие доказательства, на которых заявитель основывает заявленные требования.

Доводы подателей жалобы о том, что судом необоснованно сделаны выводы об отсутствии доказательств взыскания задолженности с должника в пользу заявителей (обоснованности требований), так как они исправили этот недостаток 31.07.2020 (на сайте УФССП по Челябинской области 31.07.2020 имеются сведения о долге Цуриковой Р.Е. перед ООО "Челябэнергосервис" в размере 1 111 164, 78 руб.), отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения спора и необоснованный.

Так, при подаче первоначального заявления о признании несостоятельным (банкротом), заявление не было подписано конкурсным управляющим ООО "Челябэнергосервис" Латыповым И.А., полномочий на подписание заявления о несостоятельности (банкротстве) у Мещерякова А.Е. от конкурсного управляющего Латыпова И.А. не представлено.

Доказательств наличия задолженности Цуриковой Р.Е. перед подателями жалобы, которая бы соответствовала требованиям Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, указание заявителей на задолженность должника перед ООО "Челябэнергосервис" не доказывает наличие долга перед ними.

Кроме того, указанная заявителями задолженность перед ООО "Челябэнергосервис" в настоящее время взыскивается в рамках исполнительного производства, которое не завершено (согласно общедоступному ресурсу сайта исполнительных производств http://r74.fssp.gov.ru/iss/ip).

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-4732/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Мещерякова Александра Евгеньевича, Ломовцева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина