Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-26372/20 по делу N А56-32585/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-32585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседаний Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26372/2020) ООО "Портер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-32585/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Браво Премиум"

к ООО "Портер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Браво Премиум" (ОГРН: 1027804850303; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Портер" (ОГРН: 1022501798131; далее - ответчик) 3 449 431, 64 руб. задолженности по договору поставки N 159/02-БП от 16.06.2015, 278 077, 41 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по 25.03.2020.

Решением суда от 30.07.2020 с ООО "Портер" в пользу ООО "Браво Премиум" взыскано 3 449 431, 64 руб. задолженности, 278 077, 41 руб. неустойки, а также 51 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на дополнительное соглашение от 14.01.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 159/02-БП от 16.06.2015, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар с отсрочкой платежа в 40 календарных дней с даты отгрузки со склада истца. Истец исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 9 205 000, 32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Ответчик исполнил свои обязательства по поставке частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Портер" образовалась задолженность перед истцом в размере 5 520 905, 04 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2020 N 68, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки, а также частичное исполнение Ответчиком обязательств по его оплате установлено судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в установленный договором срок Ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 9.2. договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Общий размер неустойки составляет 278 077, 41 руб. за период с 01.12.2019 по 25.03.2020.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Апелляционной коллегией отклоняются ссылки подателя жалобы на дополнительное соглашение от 14.01.2019, поскольку из представленной копии дополнительного соглашения не представляется возможным определить дату заключения данного соглашения с учетом отрицания истца получения подписанного со стороны ответчика указанного соглашения ранее 23.07.2020. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонят расчет неустойки, произведенный до 20.10.2020 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменять размер заявленных требований в суде апелляционной инстанции.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно платежных поручением о частичном погашении задолженности.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, суд не принимает указанные документы. Вместе с тем, истцом не был заявлен частичный отказ от заявленных требований с учетом поступивших платежей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-32585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало