Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 15АП-14278/20 по делу N А32-13473/2020

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 г.

дело N А32-13473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Транс-Регион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-13473/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Транс-Регион" о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионы" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Регионы") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Транс-Регион" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "Транс-Регион") о взыскании задолженности в размере 1 269 721 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 500 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 032 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 269 721 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 500 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 032 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции 24.07.2020 отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неизвещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, что послужило препятствием реально защищать ответчику свои права и законные интересы. Ответчик обращался к истцу с вопросом об урегулировании спора мирным путем. В части взыскания задолженности указывает, что возвращение авансового платежа при наличии действующего договора невозможно, поскольку истец от договора не отказывался.

Ответчиком в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ведением с истцом переговоров о мирном урегулировании спора.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что указанный в мировом соглашении срок на погашение задолженности 2 года является неразумным.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 20.10.2020, объявлен перерыв до 22.10.2020 до 10 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от истца и ответчика поступило мировое соглашение, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2020 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Как следует из абзаца третьего пункта 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Проект мирового соглашения, представленный ответчиком в суд, соответствует приведенным разъяснениям, поскольку представляет собой электронный образ документа, содержащего графические подписи сторон, заверенный простой электронной подписью ответчика.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

"1. Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу N А32-13473/2020 взыскать с ООО "СК "Транс-Регион" в пользу ООО "Торговый дом "Регионы" задолженность в размере 1 269 721 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 500 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 432 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

2. Ответчик принимает на себя обязательства перечислить на расчетный счет Истца сумму основного долга 1 269 721 рублей 05 копеек (один миллион двести шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 05 коп, услуги представителя - 12 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины - 27 432,00, проценты за пользование чужими деньгами - 173 500,15 руб., начиная со следующего дня с даты утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения в соответствии со следующим графиком:

N N п/п	Сумма, руб.	Срок исполнения
	1 483 153,20
1	247 192,20	В течение 1 (первого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно
2	247 192,20	В течение 2 (второго) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно
3	247 192,20	В течение 3 (третьего) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно
4	247 192,20	В течение 4 (четвертого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно
5	247 192,20	В течение 5 (пятого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно
6	247 192,20	В течение 6 (шестого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно

3. Стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику платежи зачитываются в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы относятся на ответчика, в порядке, установленном частью 4 статьи 110 и частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Исполнение обязательств ответчика перед истцом будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 12 мирового соглашения.

6. Обязательства ответчика перед истцом считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения суммы задолженности 1 483 153 рублей 20 копеек".

В мировом соглашении стороны просят утвердить мировое соглашение, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

В мировом соглашении стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором ООО "Торговый дом "Регионы" Кравченко В.В.; генеральным директором ООО "СК Транс-Регион" Григоровым М.Н. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Из представленного сторонами мирового соглашения следует, что стороны согласовали и определили порядок распределения судебных издержек, а именно согласовали, что судебные расходы относятся на ответчика, в порядке, установленном частью 4 статьи 110 и частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 14 016 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 24.04.2020 N 116 (л.д. 7), а государственная пошлина по иску в сумме 14 016 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО "Строительная компания "Транс-Регион" по чеку-ордеру от 12.08.2020 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей (л.д. 100), в связи с чем, ООО "Строительная компания "Транс-Регион" из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-13473/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-13473/2020, заключенное между ООО "Торговый дом "Регионы" и ООО "Строительная компания "Транс-Регион" на следующих условиях:

"1. Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу N А32-13473/2020 взыскать с ООО "СК "Транс-Регион" в пользу ООО "Торговый дом "Регионы" задолженность в размере 1 269 721 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 500 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 432 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

2. Ответчик принимает на себя обязательства перечислить на расчетный счет Истца сумму основного долга 1 269 721 рублей 05 копеек (один миллион двести шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 05 коп, услуги представителя - 12 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины - 27 432,00, проценты за пользование чужими деньгами - 173 500,15 руб., начиная со следующего дня с даты утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения в соответствии со следующим графиком:

N N

п/п

Сумма, руб.

Срок исполнения

1 483 153,20

1

247 192,20

В течение 1 (первого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно

2

247 192,20

В течение 2 (второго) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно

3

247 192,20

В течение 3 (третьего) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно

4

247 192,20

В течение 4 (четвертого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно

5

247 192,20

В течение 5 (пятого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно

6

247 192,20

В течение 6 (шестого) месяца, следующего за месяцем утверждения судом Мирового соглашения, до 30-го числа данного месяца включительно

3. Стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику платежи зачитываются в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы относятся на ответчика, в порядке, установленном частью 4 статьи 110 и частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Исполнение обязательств ответчика перед истцом будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 12 мирового соглашения.

6. Обязательства ответчика перед истцом считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения суммы задолженности 1 483 153 рублей 20 копеек.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регионы" (ОГРН 1142367011247 ИНН 2317073932) из федерального бюджета 14 016 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению 24.04.2020 N 116.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "Транс-Регион" (ОГРН 1122311013351 ИНН 2311151623) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 12.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик