Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-17029/20 по делу N А56-13559/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-13559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "ЭКОФИД"

к ООО "ВОЗОВОЗ"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Давиденко К. В. (доверенность от 09.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФИД" (ОГРН 1153702027071, адрес: 153002, Ивановская обл., г. Иваново, пер. Посадский, д. 4, пом. 109; далее - ООО "ЭКОФИД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (ОГРН 1147847168501, адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 12, лит. А, пом. 210; далее - ООО "ВОЗОВОЗ", ответчик) о взыскании 221 250 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

18.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВОЗОВОЗ" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ВОЗОВОЗ" указывает, что ответчик не получал исковое заявление и определение суда о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства с кодом доступа, в связи с чем, не имел возможности ознакомиться с представленными истцом доказательствами. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у ООО "ЭКОФИД" убытками, а также размер убытков.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО "ЭКОФИД", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ООО "ЭКОФИД", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ВОЗОВОЗ" против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенный на сайте экспедитора, предметом которого является оказание экспедитором клиенту (грузоотправителю, грузополучателю) на возмездной основе транспортно-экспедиционных услуг. Транспортно-экспедиционные услуги оказываются экспедитором клиенту в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 и договором.

Согласно пункту 3.2.5 договора в случае, если при выдаче груза обнаружится факт утраты (недостачи), порчи груза или повреждения его упаковки, фиксирование таких обстоятельств осуществляется в присутствии представителей сторон путем оформления коммерческого акта. Стороны подтверждают, что только составленный ими коммерческий акт служит однозначным подтверждением состояния груза и его упаковки в момент его выдачи грузополучателю

В рамках договора ответчик на основании экспедиторской расписки от 02.12.2019 N 900668414 обязался организовать доставку с ул. Хлебозаводская (г. Люберцы, Московская область) до села Онохино Тюменской области (адрес грузополучателя) пищевые добавки в количестве 1 грузового места.

10.12.2019 груз выдан грузополучателю. В момент выдачи, между сторонами составлен коммерческий акт N 900668414, в котором отражено, что упаковка повреждений не имеет. Объем и вес груза соответствует показателям груза при передаче к экспедированию. После вскрытия упаковки грузоотправителя установлено, что нарушена целостность мешков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2019 о возмещении ущерба в размере полной стоимости поврежденного товара, поскольку указанные повреждения привели к невозможности дальнейшего использования груза.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ЭКОФИД" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие: противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, исполняя свою процессуальную обязанность, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов осуществляется ООО "ВОЗОВОЗ" на основании размещенного на официальном сайте экспедитора в сети интернет по адресу www.vozovoz.ru договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Правила транспортно-экспедиционных услуг) - стандартного договора, являющегося в соответствии со статьей 437 ГК РФ договором публичной оферты.

Факт заключения договора на условиях, опубликованных на сайте www.vozovoz.ru, подтверждается подписанной сторонами экспедиторской распиской.

Подписанием экспедиторской расписки подтверждается и факт принятия ответчиком груза от грузоотправителя.

Согласно экспедиторской расписке N 900668414 от 02.12.2019 груз был сдан без объявленной стоимости.

При передаче груза экспедитору стороны внесли в экспедиторскую расписку сведения о состоянии упаковки груза. На момент передачи груза к экспедированию упаковка грузоотправителя являлась ненадлежащей. Грузоотправитель отказался от услуг по дополнительной упаковке и дополнительной жесткой упаковке, которая значительно снижает возможность повреждения перевозимого груза и соответствует требованиям по упаковке перевозимого товара. Данные обстоятельства были отражены в экспедиторской расписке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию, выдача груза осуществляется в том же порядке.

В экспедиторской расписке указано, что обязательным условием перевозки является принятие груза экспедитором по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки груза на предмет работоспособности, наличия явных или скрытых дефектов. Следовательно, экспедитор не имел права проверять содержимое груза на его состояние, а сопроводительные документы отдельным местом вместе с грузом экспедитору не передавались, о чем свидетельствует незаполненное поле "Корреспонденция" в экспедиторской расписке.

Таким образом, ответчик был вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без досмотра, что соответствует пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности".

Осмотр товара на его состояние при приемке ответчиком не производился, груз принят по количеству мест, а не по номенклатурным единицам и качественным характеристикам, что подтверждается подписанной грузоотправителем экспедиторской распиской и полностью соответствует условиям договора.

Ссылок на документы, представленные истцом в качестве обоснования действительной стоимости груза, и на то, что эти документы были переданы экспедитору в качестве товаросопроводительных либо имеют отношение к грузу, в экспедиторской расписке не имеется.

Коммерческий акт, составленный при выдаче груза, не имеет указания на номенклатуру груза или на его стоимость, не содержит сведений о проводимой фотофиксации, а также заключение о том, что использование груза невозможно либо на нем имеются неустранимые дефекты.

Наименование и количество переданного экспедитору груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Указанный вывод подтверждается позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 307-ЭС14-7343.

Кроме того, представленные ООО "ЭКОФИД" в обоснование иска документы нельзя сопоставить с грузом, принятым по спорной экспедиторской расписке по иным характеристикам, поскольку договор поставки от 06.06.2019 N 194, универсальный передаточный документ от 02.12.2019 N 248, спецификация от 27.11.2019 N 1 не содержат данные о весе и объеме указанного в них товара.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия ЗАО "Птицефабрика Пышминская", направленная в адрес истца, согласно которой полученный ЗАО "Птицефабрика Пышминская" по договору поставки от 06.06.2019 N 194, универсальному передаточному документу от 02.12.2019 N 248 товар поставлен не в том количестве, который предусмотрен договором поставки (125 кг. вместо 75 кг.), остаточный срок годности составляет менее 15 %, что не устраивало покупателя.

Претензия не содержит в себе сведений о том, что ЗАО "Птицефабрика Пышминская" получило товар, указанный в претензии и документах истца, от ООО "ВОЗОВОЗ", а также о том, что ЗАО "Птицефабрика Пышминская" отказывается принимать товар из-за каких-либо повреждений, либо указания о том, что в результате повреждений товар не может быть использован по назначению.

Истцом в материалы дела представлены фотографии, как он указывает, сделанные после получения груза.

Вместе с тем, из указанных фотографий не представляется возможным установить как факт передачи непосредственно зафиксированного на них товара экспедитору, так и то, что они относятся к спорной грузоперевозке, поскольку фотографии выполнены истцом самостоятельно без участия представителя ответчика. Ссылка на произведение фотосъемки в коммерческом акте отсутствует. На этих фотографиях отсутствуют какие-либо знаки, отметки или маркировки ООО "ВОЗОВОЗ".

Таким образом, в соответствии со статьей 68 АПК РФ данные фотографии не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Передав ответчику груз, поименованный в экспедиторской расписке как "Пищевые добавки", только с указанием количества мест, объема и веса, без объявления ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, истец принял на себя возможные риски и обязательства по необходимости доказывания внутритарного вложения груза и его стоимости.

При таких обстоятельствах, определить какой именно груз и в каком состоянии был отправлен в адрес истца не представляется возможным, представленные документы невозможно соотнести с фактическим переданным грузом. Доказательств передачи конкретного (по артикулу, марке, стоимости) товара истцом не предоставлено. При отправке груза истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представленные истцом доказательства в подтверждение вложения в грузовые места (договор поставки от 06.06.2019 N 194, универсальный передаточный документ от 02.12.2019 N 248) не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение наименования, характеристик и стоимости груза при его приемке по количеству мест без внутритарной проверки, в том числе в отсутствие каких-либо сопроводительных документов, а также без указания ценности груза, а, следовательно истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку отсутствуют доказательства того, что убытки у истца возникли в связи с экспедированием груза по спорной экспедиторской расписке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Размер ущерба истцом документально не подтвержден, расчет требований в материалы дела не представлен.

Довод о невозможности использования груза и о наличии неустранимых дефектов на грузе не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи межу действия ответчика и нарушениями, отраженными в коммерческом акте от 10.12.2019 N 900668414.

Согласно экспедиторской расписке от 02.12.2019 N 900668414 груз сдан к перевозке в упаковке грузоотправителя.

При этом, экспедитором указано, что упаковка является ненадлежащей, о чем сообщено клиенту (истцу), а также предложено осуществить дополнительную упаковку, однако истец от нее отказался. Следовательно, ответчик предпринял все возможные меры по предупреждению ситуации, связанной с возможным повреждением груза, в связи с чем, риск ненадлежащей упаковки груза лежит на отправителе груз, то есть на истице.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

В пунктах 2.2.2 и 3.1.4 договора закреплена обязанность клиента сдать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки "сборный груз" и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству, оборудованию.

При выдаче груза с грузополучателем составлен коммерческий акт от 10.12.2019 N 900668414, в котором указано, что повреждений внешней упаковки груза нет.

Таким образом, упаковка груза, в которой груз был сдан грузоотправителем, не имела никаких повреждений, деформации и иных нарушений. Следовательно, груз был выдан в таком же состоянии, что и принят ответчиком от истца без какого-либо воздействия на груз.

В соответствии с пунктом 1.11 ГОСТ 26653-90 грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и внутренней упаковки груза (бой, поломку, деформацию, течь и т.п., а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массы установленным стандартам).

Согласно пункту 5.2.2 договора экспедитор не несет ответственности за сохранность и целостность недостоверно заявленных грузов, а также за недостачу или повреждение груза при целостности наружной упаковки и (или) ненарушенных пломбах клиента.

Поскольку при выдаче груза не было установлено повреждений упаковки, в которой груз был сдан грузоотправителем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями экспедитора и установленными повреждениями груза, отраженными в коммерческом акте.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ООО "ВОЗОВОЗ" ответственности за повреждение груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-13559/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФИД" (ОГРН 1153702027071, адрес: 153002, Ивановская обл., г. Иваново, пер. Посадский, д. 4, пом. 109) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (ОГРН 1147847168501, адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 12, лит. А, пом. 210) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко