Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 14АП-6811/20 по делу N А66-6209/2020

г. Вологда

22 октября 2020 г.

Дело N А66-6209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу N А66-6209/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12, помщ. 14; далее - ООО "КомТЭК") о взыскании 1 075 132,93 руб. долга за газ за февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2020 иск удовлетворён.

ООО "КомТЭК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.09.2013 N 52-4-6891/13 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) обязалось поставлять, а ООО "КомТЭК" (покупатель) - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "КомТЭК" долга по оплате газа за февраль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актом поданного-принятого газа, ведомостью суточного потребления). Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Ответчик (ООО "КомТЭК") в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и в рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве ответчика, являлось правом, но не обязанностью суда.

В данном случае явка в судебное заседание представителя ответчика обязательной судом не признавалась. На наличие препятствий к представлению суду письменных пояснений и доказательств по почте или по электронной системе подачи документов ответчик не указывал, ходатайств об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции не заявлял.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, имел достаточное время для совершения необходимых процессуальных действий. Судебное разбирательство по делу переносилось, единственный отзыв ответчика поступил 02.07.2020.

Отложение судебного заседания в отсутствие на то установленных процессуальным законодательством достаточных причин может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса.

Ссылка ответчика на рассмотрение дела судом первой инстанции при наличии поданного им ходатайства об отложении судебного разбирательства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также о принятии судом неправильного решения.

У ответчика имелась возможность участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания). Доводы ответчика об отсутствии такой возможности чем-либо надлежаще не подтверждены.

Иных аргументированных доводов несогласия с обжалуемым судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу N А66-6209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТэк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов