Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 18АП-11362/20 по делу N А07-12938/2020

г. Челябинск

21 октября 2020 г.

Дело N А07-12938/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВ Проджектс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по делу N А07-12938/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (далее - истец, ООО "ИТСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВ Проджектс" (далее - ответчик, ООО "ВВ Проджектс") о взыскании задолженности по договору от 27.03.2019 N 1662 в размере 283 611 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 913 руб. 89 коп. за период с 14.06.2019 по 10.05.2020 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 исковые требования ООО "ИТСК" удовлетворены, также судебным актом распределены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 9071 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ВВ Проджектс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение, которым отказать истцу во взыскании процентов в размере 19 913 руб. 89 коп.

Апеллянт отмечает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно увеличен истцом в связи с несвоевременностью подачи иска.

От ООО "ИТСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между ООО "ИТСК" (исполнитель) и ООО "ВВ Проджектс" (заказчик) заключен договор N 1662 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению заказчика при участии в закупках с целью получения последним контрактов по результатам закупок, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Оплата за услуги составляет 160 000 руб., НДС не облагается, и оплачивается в следующем порядке:

первая часть "Оплаты" составляет 100 000 руб., НДС не облагается.

вторая часть "Оплаты" составляет 60 000 руб., НДС не облагается, которую заказчик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика победителем в первой по очередности закупке и подписании контракта по итогам выигранной закупки, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя.

Первая часть оплаты перечислена на счет исполнителя.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.5 договора установлено, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение; размер вознаграждения составляет процентное соотношение от цены заключаемого контракта в зависимости от количества выигранных закупок; оплату вознаграждения заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через тридцать дней с момента признания заказчика победителем в закупке.

Вознаграждение установлено в следующем порядке:

- первое "вознаграждение" является "базовым" и составляет 2% от суммы заключенного контракта/договора, по итогам закупки;

- после первой выигранной закупки размер вознаграждения исполнителя при победе на следующей (второй) закупке становится 1,8% от суммы заключенного контракта/договора, по итогам закупки;

- после второй выигранной закупки размер вознаграждения исполнителя при победе на следующей (третьей) закупке становится 1,6% от суммы заключенного контракта/договора, по итогам закупки;

- после третей выигранной закупки размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (четвертой) закупке становится 1,4% от суммы заключенного контракта/договора, по итогам закупки;

- после четвертой выигранной закупки размер вознаграждения исполнителя при победе на последующих закупках (пятая и далее) фиксируется в 1% от суммы заключенного контракта/договора, по итогам закупки.

В рамках исполнения договора исполнителем оказаны услуги по участию заказчика в закупках, по результатам которых в трех закупках ответчик признан победителем.

Так, исполнителем подготовлена и подана заявка на участие в электронном аукционе с номером извещения 0848600007419000085 на выполнение работ по капитальному ремонту вентилируемого фасада и системы электроснабжения в здании МОУ "Мочильская СОШ". Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2019 ООО "ВВ Проджектс" признано победителем электронного аукциона с ценой заключаемого контракта 10 904 986 руб. 80 коп. Контракт по результатам закупки заключен 27.05.2019. В связи с чем сторонами достигнуто условие, при котором заказчик обязан оплатить вознаграждение в размере 218 099 руб. 74 коп. (10 904 986 руб. 80 коп. * 2%).

Исполнителем также подготовлена и подана заявка на участие в электронном аукционе с номером извещения 0801300016519000192 на выполнение работ по световому оформлению деревьев на сквере у памятника "Скорбящая мать" в г. Туймазы Республики Башкортостан, пр. Ленина, д.1п в рамках программы "Формирование современной городской среды". Протоколом рассмотрения единственной заявки от 11.07.2019 принято решение о заключении контракта с ООО "Проджектс". 23.07.2019 контракт по результатам закупки заключен по цене 279 391 руб. 68 коп.. Вознаграждение исполнителю составило 5 029 руб. 05 коп. (279 391 руб. 68 коп. * 1,8%).

По электронному аукциону с номером извещения 0373100034219000031 по закупке работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в здании университета Прокуратуры Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15 протоколом от 12.07.2019 ООО "ВВ Проджектс" признано победителем закупки с ценой заключаемого контракта 3 780 186 руб. 12 коп. Контракт заключен 23.07.2019.

Сумма вознаграждения исполнителя составила 60 482 руб.

98 коп. (3 780 186 руб. 12 коп. * 1,6%).

При наличии выигранных контрактов в силу условий договора заказчик также обязан перечислить на счет исполнителя вторую часть оплаты в размере 60 000 руб., на которые выставлен счет N 1241 от 16.05.2019, а также направлен акт оказанных услуг N 1241 от 16.05.2019, который заказчиком подписан.

Исполнителем в рамках пункта 8.3 договора в адрес заказчика направлены счета и акты оказанных услуг N 10062 от 16.05.2019, N 10266 от 17.07.2019, N 10267 от 17.07.2019, однако акты не подписаны, счета не оплачены. При этом мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не представлено, что в силу пункта 5.3 договора тождественно выражению согласия с оказанными услугами. Указанные счета и акты оказанных услуг также направлены в адрес заказчика почтовой корреспонденцией 19.07.2019.

В целях получения причитающейся суммы вознаграждения исполнителем в адрес заказчика 06.05.2020 направлена досудебная претензия, которая получена им 15.05.2020, но требование истца в установленный договором срок оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается материалами дела (протоколы, акты выполненных работ, счета; л.д. 33 - 55).

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком в суде первой инстанции не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 283 611 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом в суде первой инстанции заявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2019 по 10.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора договорная ответственность в виде неустойки не предусмотрена.

В суде первой инстанции истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 913 руб. 89 коп. Расчет суммы процентов произведен по состоянию на 10.05.2020 исходя из следующего: по первой по очередности закупке срок оплаты вознаграждения истек 13.06.2019, по второй - 12.08.2019, по третьей - 16.08.2019. Вторую часть оплаты в размере 60 000 руб. необходимо было оплатить не позднее 06.06.2019.

Исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не уточнялись, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно рассмотрены требования истца в заявленной редакции.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов на сумму 19 913 руб. 89 коп, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил, возражений по арифметике расчетов не заявил.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с просрочкой оплаты задолженности исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 19 913 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для изменения данной части искового требования не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно увеличен истцом в связи с несвоевременностью подачи иска, подлежит отклонению по следующим основаниям.

И проценты, и пени представляют собой меру ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, в связи с чем предмет исковых требований при квалификации конкретной санкции не изменяется.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользованиечужими денежными средствами являются подлежащими удовлетворению.

Таким образом, довод о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно увеличен истцом в связи с несвоевременностью подачи иска, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку проценты и пени за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат начислению со дня, когда должна была быть произведена оплата.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по делу N А07-12938/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВ Проджектс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов